Vil velgerne holde BJP-regjeringen ansvarlig for lidelsene under pandemien?

Ashutosh Varshney, Amit Ahuja skriver: Uansett om en demokratisk regjering kan bringe glede og lykke, er en av dens hovedoppgaver å forhindre masselidelse, eller lindre dens alvorlighetsgrad.

En slektning til et Covid-offer bryter sammen utenfor et likhus i New Delhi. (Ekspressfoto: Tashi Tobgyal)

Vil den katastrofale elendigheten påført av Covids andre bølge skade BJPs valgformuer? Dette er et viktig politisk spørsmål for India, men regjeringer og observatører over hele verden er også nysgjerrige. Hvis Amerika var hovedstaden i Covid-19-lidelsen i 2020, ble India en i 2021. Pandemien bidro utvilsomt til Donald Trumps valgnederlag. Vil det også skade Narendra Modi ved valg?

En stor forskjell er selvfølgelig at amerikanske valg fant sted innen måneder etter Covid-19-utbruddet. Modi har tre år igjen til neste nasjonale valg. At Modis stilling har blitt bulket er hevet over tvil, men vi vet også at demokratisk politikk tillater narrative-skiftende muligheter. Dagens fortelling varer kanskje ikke.

Man trenger bare å huske hvordan etter BJPs tre delstatsvalgnederlag i desember 2018, oppsto en ny politisk sak etter Pulwama-angrepet i februar 2019. CSDS-Lokniti-dataene viser at nasjonal sikkerhet ble en av de største determinantene for Modis seier innen mai 2019. Det politiske narrativet ble transformert, og en massiv valgseier fulgte. BJP kunne i alle fall ha vunnet, men Pulwama-Balakot-episodene gjorde seieren så mye mer mulig.



Indias nåværende opptatthet av Covid er forståelig. Nasjonen har ikke sett noe sammenlignbart siden hungersnøden i Bengal i 1943, som var før uavhengigheten. Men mye kan skje de neste tre årene. Enhver analyse av virkningen av Covid på valget i 2024 vil være altfor spekulativ.

Men man kan legitimt fokusere på noe som snart kommer opp. Delstatsvalg i Uttar Pradesh (UP) skal skje innen mars 2022. I løpet av 1998-2014 hadde UP mistet sin sedvanlige nasjonale betydning, for makthaverne i Delhi var ikke kritisk avhengig av UP. Men siden 2014 har UP blitt grunnlaget for Modis nasjonale makt. Selv om han opprinnelig kommer fra Gujarat, har Modi valgt Varanasi som sin valgfestning. Av UPs 80 Lok Sabha-seter vant BJP 71 i 2014, 62 i 2019. Og i delstatsvalget i 2017, snu en lang trend, feide BJP til side alle store partier i en enestående seier. Uten UP ville Modi rett og slett ikke hatt stortingsflertall i 2014 og 2019. UP er sentral i hans politiske formue.

Vil Covid påvirke UP-valgresultatene? Kanskje ingen annen stat har lidd så mye. Elendigheten inkluderte redselen til et stort antall døde kropper i Ganga. I Nord-India blir aske etter krematorisk vanligvis spredt i Ganga. Til og med en helt og holdent ikke-religiøs Nehru skrev at, etter hans død, skulle asken hans bli spredt ved Ganga-Yamuna-sammenløpet i Allahabad.

Men døde kropper er en helt annen sak. Døde kropper blir vanligvis ikke kastet i elven, eller begravet i elvesanden. Med mindre de blir tvunget, er det få som ønsker å behandle sin avdøde ektefelle, barn og foreldre så skammelig. Den følelsesmessige belastningen av slike handlinger kan være enorm. Suryakant Tripathi Nirala, den store hindi-poeten, beskrev å se tusenvis av kropper flytende i Ganga i 1918, da spanskesyken rammet India. Den gang var koloniregjeringen ikke forpliktet til å søke massenes mandat. Men BJP i UP må tilbake til velgerne i 2022.

Her er så nøkkelspørsmålet: Hvordan vil lidelsen bli tolket av massene? Hvem vil bli holdt ansvarlig for det? Svaret på dette spørsmålet vil i stor grad avgjøre hva som skjer i UP neste år.

Analytikere har lenge bemerket at menneskelig lidelse er spesielt utsatt for religiøse resonnementer. Den ekstraordinære overlevelsen av religioner gjennom århundrene, skriver Benedict Anderson, vitner om deres … respons på den overveldende byrden av menneskelig lidelse – sykdom, lemlestelse, sorg, alder og død. Hvorfor ble jeg født blind? Hvorfor er bestevennen min lam? Hvorfor er datteren min tilbakestående? Religionene forsøkte å forklare. Den store svakheten ved all evolusjonær/progressiv tanke … er at slike spørsmål besvares med utålmodig stillhet.

Påkallelse av skjebnen er også en omtrent lik idé. Vidhi ka Vidhan , ganske enkelt oversatt som skjebne, er et populært ordtak. Og med ordene til poeten Sahir Ludhianvi, aadmi ko chaahiye waqt se dar kar rahe, kaun jaane kis ghadi waqt ka badle mizaaj (Mennesker bør være redde for skjebnen. Hvem vet når skjebnen vil endre dets godartede blikk?). Slike massetro har et langt grunnlag.

Vil massene i UP tilskrive sin sorg og nød til skjebnen, skjebnen, Guds vilje? Eller vil de holde regjeringen ansvarlig? Uten en skikkelig undersøkelse er det vanskelig å være trygg på hvordan sorg vil bli tolket. Etter all sannsynlighet vil flere tolkninger eksistere. Noen legger kanskje ikke skylden på regjeringen, men andre vil. En grunn til det er ganske enkelt mangfoldet av betydninger som vanligvis tildeles forskjellige typer lidelse.

Hvis foreldrene mine dør etter at legene gjorde sitt beste for å redde dem, er det ikke det samme som at foreldrene mine dør fordi noe så elementært som oksygen ikke var tilgjengelig, eller det var ubegripelig mangel på sykehussenger. Hvorfor kunne ikke regjeringen, med alle sine ressurser, sørge for oksygen eller bygge midlertidige sykehus? På samme måte er smerten ved å kremere et barn veldig forskjellig fra torturen ved å ikke få nok ved til å kremere henne og å bli tvunget til å flyte kroppen hennes i Ganges.

Selv religiøst forankrede mennesker anser ikke alle typer sorg som likeverdige. Noen er lettere knyttet til skjebnen, andre påføres av makthaverne - av deres politikk, eller av deres rene fravær i tider med nød. Uansett om en demokratisk regjering kan bringe glede og lykke, er en av dens hovedoppgaver å forhindre masselidelse, eller lindre dens alvorlighetsgrad. I en tid med dyp kollektiv pine og smerte, grenser en demokratisk regjerings virtuelle forsvinning – eller dens opptreden bare for å straffe borgere, journalister og helsepersonell som gjør jobben deres – til brutal uforstålighet.

Det er det siste settet med betydninger som BJP bør være redd for. I den vanlige ikke-religiøse diskursen kalles det ganske enkelt styringssvikt. Ikke vidhi ka vidhan , men sarkar ka vidhan . Ikke skjebnen, men regjeringens unnlatelses- og kommisjonshandlinger. Hvis det er det en betydelig andel av UPs velgere har kommet til å tro, kan BJP-herskere i Delhi og Lucknow endre den fortellingen? Foreløpig vet vi ikke svaret på noen av spørsmålene.

Denne spalten dukket først opp i den trykte utgaven 24. juni 2021 under tittelen 'Politics after pandemic'. Varshney er Sol Goldman-professor i internasjonale studier og samfunnsvitenskap ved Brown University. Ahuja er førsteamanuensis i statsvitenskap, University of California, Santa Barbara