Hvorfor det er en farlig idé å koble Aadhaar med velger-ID

Fraværet av robuste databeskyttelsesstandarder, økt omfang for svindel og den sprukne erfaringen fra tidligere integrasjoner viser hvorfor regjeringen ikke må forhaste seg med dette grepet

aadhaar-kort velger-ID-koblingFraværet av en lov for å beskytte personopplysninger, mangel på klarhet om integreringsmekanismen, fare for lekkasjer og muligheten for rettighetsfraskrivelse av velgere er sentrale grunner til at dette trekket ikke bør forhastes | PTI bilde/fil

Skrevet av Vibhav Mariwala og Prakhar Misra

Forrige måned, Indias valgkommisjon (ECI), påminnet lovdepartementet for å godkjenne en rekke ventende valgreformer. Blant disse var å fremskynde koblingen av velger-ID-kort (EPIC-database) med Aadhaar. I en diskusjonsdokument for Data Governance Network ga vi flere grunner til at farene oppveier fordelene. Fraværet av en lov for å beskytte personopplysninger, mangel på klarhet om integreringsmekanismen, fare for lekkasjer og muligheten for rettighetsfraskrivelse av velgere er nøkkelgrunner til at dette trekket ikke bør forhastes. I lys av disse og det nåværende grepet, bør hele ideen tas opp igjen.

ECI har rettferdiggjort denne integrasjonen av en rekke grunner, to viktige er forbedret tilgjengelighet til å stemme og redusere velgersvindel. For det første har det vært oppfordringer om å la migrantarbeidere gis stemmerett uavhengig av hvor de befinner seg, for å la dem delta i valg i hjemstatene. Analyse av Sabrang India indikerer at India henger etter i valgdeltakelse sammenlignet med andre store demokratier, en hovedårsak er det svimlende antallet migrantarbeidere - en anslått befolkning på 300 millioner. Ved å koble sammen de to databasene vil ECI kunne spore arbeidsinnvandrere og forbedre valgdeltakelsen.



For det andre forventes dette trekket også å forhindre velgersvindel siden Aadhaar-informasjon autentiseres ved hjelp av biometri, som ikke kan replikeres, og i sin tur forhindres duplisering av velger-ID-kort. Duplisering av velger-ID-kort kan være problematisk siden det lar folk stemme i flere områder gitt at de viser forskjellige bostedsområder.

I sin nåværende form vil den foreslåtte endringen av Representation of the People Act (1950) gjøre denne integreringen frivillig, ikke obligatorisk. Denne endringen fjerner ikke andre former for identifikasjon for å verifisere EPIC – som førerkort, pass, strømregninger osv. Presedens advarer oss imidlertid mot den obligatoriske kontra frivillige holdningen, som stadig endret seg gjennom implementeringen av Aadhaar. Bortsett fra dette, advarer vi mot dette trekket på grunn av tre spesifikke farer.

For det første kan den foreslåtte koblingen i fravær av en personvernlov resultere i misbruk og undergrave integriteten til velgerlisten. Bruken av demografisk informasjon, for eksempel et kastesertifikat eller førerkort, når det brukes til å få et Aadhaar-kort, kan utnyttes av EPIC-databasen. Denne informasjonen kan brukes til målrettet politisk reklame og muligens fratakelse av rettighet. De institusjonelle og teknologiske mekanismene for å forhindre dette må gjøres klarere før dette trekkes iverksettes.

Slik frykt har presedens. Det har vært eksempler på målrettet overvåking ved bruk av Aadhaar-informasjon og demografiske data. I Andhra Pradesh kan det være 5,167 millioner familier spores på et nettsted drevet av delstatsmyndighetene, og bruker religion og kaste som søkekriterier. På samme måte, i et forsøk på å rense valglistene og fjerne duplikater, ble navnene på 2,2 millioner velgere slettet fra Telanganas velgerlister. Mange velgere - inkludert badmintonspiller og 14 ganger nasjonal mester Jwala Gutta - var det overrasket for å se navnene deres slettet. Telangana valgkommisjon brukt Aadhaar-basert programvare for dette formålet, ifølge en RTI-spørring, som førte til slik fratakelse av stemmerett og brudd på allmenn stemmerett.

For det andre øker omfanget for svindel når disse databasene er sammenkoblet. I 2020, UIDAI rapportert at det hadde kansellert 40 000 falske Aadhaar-kort, første gang det innrømmet svindel i systemene sine. To spesifikke bekymringer dukker opp for EPIC-Aadhaar-integrasjon. En, autentisiteten til Aadhaar vil avgjøre ektheten til velgerlistene, og dette kan føre til at falske identiteter blir legitimert. Vi så dette i tilfellet med PAN-Aadhaar-koblingen hvor bekymringer av legitimering benami finansielle transaksjoner ble reist etter UIDAI hadde akseptert omfanget av bedrageri i Aadhaar. To, UIDAI, i flere rettssaker, har innrømmet at den ikke har informasjon om registreringsoperatøren, byrået eller til og med deres plassering mens den registrerer noen i Aadhaar. Å rette opp spørsmål om tvilsom innmeldingspraksis blir dermed vanskelig. Når det gjelder EPIC-integrasjon, er tilsynsmekanismer og andre kontroller og balanser for å sikre integriteten til individuelle data uklar. Gitt det rapporterte omfanget for svindel med Aadhaar, kan denne prosessen undergrave helligheten til velgerlisten.

Tredje, flere studier av multilaterale organisasjoner som Verdensbanken har vist at det å ha en enkelt form for identifikasjon faktisk fratar borgere rettigheter og fjerner dem fra velferds- og valgsystemet. En studie av kravene til velger-ID i Latin-Amerika avslørte at land med en enkelt form for ID sannsynligvis ville ha færre borgere som deltok i valgprosessen siden de ikke var i stand til å bevise sin identitet. Dette reiser spørsmål om effektiviteten til Aadhaar-systemet. Med tanke på at mange mennesker har hatt problemer med å fastslå identiteten sin for å samle inn matrasjoner eller middagsmåltider ved å bruke Aadhaar, kan det også være et spørsmål for å stemme, og dermed undergrave selve demokratiinstitusjonen.

Justice B N Srikrishna, leder av komiteen som utarbeidet lovforslaget om beskyttelse av personopplysninger, hadde tidligere kalt ECIs forslag om å koble sammen de to databasene som er mest farlig, og argumenterer for at hvis [regjeringen] kan samle dataene, kan [den] profilere mennesker. Fraværet av robuste databeskyttelsesstandarder og den sprukne erfaringen fra tidligere integrasjoner fremhever usikkerheten ved dette trekket. I stedet vil vi hevde at før PDPB er vedtatt, og de tekniske detaljene for en slik integrasjon er gjort tilgjengelig for allmennheten, bør dette forslaget ikke gå videre.

Mariwala er senioranalytiker ved IDFC Institute og Misra er en uavhengig forsker som jobber med statlig kapasitet og indisk politisk økonomi.