Hvorfor India må forhandle hardt om G7-skattereformer

Med den største brukerbasen for Facebook, WhatsApp og YouTube, som tjene penger på disse plattformene, må India kompenseres tilstrekkelig.

Storbritannias statsminister Boris Johnson, USAs president Joe Biden, Frankrikes president Emmanuel Macron, Canadas statsminister Justin Trudeau, Australias statsminister Scott Morrison, Tysklands kansler Angela Merkel, Sør-Afrikas president Cyril Ramaphosa og Sør-Koreas president Moon Jae-in deltar på en arbeidssesjon under G7-toppmøtet i Carbis Bay, Cornwall, Storbritannia. (Filfoto: Leon Neal/Pool via REUTERS)

På det nettopp avsluttede G7-toppmøtet i Storbritannia støttet lederne beslutningen fra G7-finansministrene, kunngjort 5. juni, om globale skattereformer basert på to pilarer – én, at de største og mest lønnsomme multinasjonale selskapene med minst 10 pr. prosent fortjenestemargin betaler skatt i land der de opererer, og det vil være 20 prosent av overskudd over 10 prosent margin og to, en global minimumsskattesats som ser for seg at multinasjonale selskaper betaler en skatt på minst 15 prosent i hver landet de opererer. Disse vil nå bli plassert for G20-finansministrene og sentralbanksjefene fra og med 7. juli i år for å komme til enighet og gå mot implementering.

For noen få land som India, som har tatt opp problemet med multinasjonale teknologiselskaper som betaler lav skatt gjennom årene til tross for deres ekspansive operasjonelle base og inntekt på grunn av det enorme antallet forbrukere og deres preferanser, kan det hende at disse trinnene fortsatt ikke gir en rettferdig posisjon .

Selv om konseptet med skatt på elektronisk overføring av data på tvers av landegrenser var uttrykkelig forbudt under flere WTO-erklæringer, klarte de ikke å innkapsle det endrede globale scenariet som utspiller seg i det digitale landskapet der multinasjonale selskaper utvinner stordata, som har økonomisk verdi, fra suverene stater, men ikke betaler sin rettferdige andel av skatter. Mange av disse teknologifirmaene leverer produktet sitt gratis til brukerne, og basert på brukerengasjement, lager en detaljert profil av brukeren som vil bli brukt til å selge annonseplass til kundene. Interessant nok har Storbritannia og Frankrike nå forsonet seg med G7-posisjonen til tross for at de er tilhengere av rettferdig beskatning av digitale tjenester.

India har imidlertid stått på sitt. Med den største brukerbasen for Facebook , WhatsApp og YouTube, som er tjent med penger på disse plattformene, vil ikke India bli tilstrekkelig kompensert av de to ovennevnte trinnene. Med rundt 45 prosent av en total befolkning på 1,3 milliarder som er digitalt tilkoblet, og flere mennesker blir koblet til, vil disse teknologiselskapene garantert dra ytterligere nytte.

Unionsregjeringen hadde med rette innført en utjevningsavgift på 2 prosent, rettet mot ikke-hjemmehørende e-handelsoperatører med en omsetning på over 2 crore Rs i unionsbudsjettet for 2020. India hadde en utjevningsavgift siden 2016, opprinnelig på 6 pr. cent på spesifiserte tjenester som nettannonsering eller levering av digital annonseplass og ble pålagt ikke-hjemmehørende firmaer, trukket av betaleren. Ved den endrede utjevningsavgiften lå ansvaret hos operatøren og gjaldt inntjening som er oppnådd ved salg av annonser basert på data samlet inn i landet.

USTR-undersøkelsen som ble startet etter kunngjøringen av Indias utjevningsavgift i 2020, fant at den var diskriminerende og påla en gjengjeldelsestariff på 25 prosent på en liste over varer fra India samt fem andre nasjoner som ble undersøkt på denne måten. 2. juni suspenderte USA gjennomføringen av straffen i en periode på seks måneder for å la G7, G20 og 38-nasjonens organisasjon for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) bygge en konsensus om saken. Medlemslandene i OECD har forsøkt å finne en løsning på skatteunngåelse fra multinasjonale selskaper under Base Erosion and Profit Shifting Project siden 2015 og hadde bygget en modell rundt to pilarer som G7-posisjonen er kunngjort på.

Faktum er fortsatt at konsensusbygging vil kreve mye innsats og forhandlinger vil skje på mange fronter. Det er her posisjonen til India og landene som har tatt opp spørsmålene om sommertid må tålmodig bli hørt. Indisk økonomisk diplomati må være fullt ut rettet mot de påfølgende handelsforhandlingene, slik at Indias digitale tilstedeværelse og fremtidige styrke utnyttet av teknologiselskaper blir kompensert rettferdig.

Samtidig må regjeringen også vedta personopplysningsloven 2019 raskt slik at bestemmelser for datalokalisering, som krever at indiske data skal lagres og behandles i landet, er på plass. Dette kan være den ideelle måten å tvinge teknologibedrifter til å evaluere inntektene som genereres fra våre suverene data på riktig måte og dermed beskatte dem. Inntil det er oppnådd eller en konsensus oppnås, må regjeringen sørge for at sommertid vil fylle gapet som en økonomisk leie mot bruk av indiske data.

Forfatteren er medlem av redaksjonen til cyberjournalen til Chatham House.