Hvorfor ærlighet er en uvurderlig ressurs for en embetsmann
- Kategori: Mening
Ærlighet eller absolutt integritet, sannferdighet og hardt arbeid uten avlat utgjør en iboende del av livet til en embetsmann hvis eneste mål er å effektivt levere tjenester til offentligheten.
Det eldgamle diktet – ærlighet er den beste politikken – ble nylig understreket av en tidligere byråkrat som nå innehar en konstitusjonell stilling i en nyhetsartikkel for noen dager tilbake. (representativt bilde) Noen tidligere byråkrater har sporadisk fundert på ærlighet, sannferdighet eller profesjonell etikk som et yndet tidsforløp, som for mange kan være underholdende. Det eldgamle diktet – ærlighet er den beste politikken – ble nylig understreket av en tidligere byråkrat som nå innehar en konstitusjonell stilling i en nyhetsartikkel for noen dager tilbake. Merkelig nok konkluderte han med at i større samfunnsinteresse, må byråkrater forbli ærlige, selv om det har en direkte eller indirekte kostnad for dem. Illustrasjoner ble presentert om former for ærlighet sammen med hva man må og ikke må i ulike situasjoner, noe som etterlot en følelse som om logikk og dyd av ærlighet ble snudd på hodet. Det er ingen vits i å gjette hva som førte til slike utstrømninger.
Ærlighet eller absolutt integritet, sannferdighet og hardt arbeid uten avlat utgjør en iboende del av livet til en embetsmann hvis eneste mål er å effektivt levere tjenester til offentligheten. Disse attributtene kan ikke sees gjennom prismer av ekstra kvalifiseringer og kostnader. Pontifikasjoner av noen ledende lys som også blir sett på å være i motsetning til politikk og vedtekter de hadde fremmet mens de var i tjeneste, virker opportunistiske. Etter å ha gledet oss over nesten fire tiår med offentlig liv i nøkkelposisjoner i republikken India, hvis motto er Satyameva Jayate, når vi blir advart om at ærlighet har en pris, er den eneste logiske, om enn harde konklusjonen som kan trekkes, selvbedrag eller en arroganse som førte til at man ikke klarte å skille mellom utseende og virkelighet.
Les også | Et samfunn som skaper hindringer for å utmatte de ærlige, baner vei for sin egen fortapelse
Det er en travesti av sannheten å konkludere med at ærlighet har en enorm kostnad. Ærlige avgjørelser og sannferdig gjennomføring av lov innebærer risiko og vanskeligheter i et samfunn som ikke respekterer rettsstaten i bokstav og ånd. Faktisk, et samfunn infisert av ulike former for perversjoner og vrangforestillinger fortjener ikke å finne absolutte dyder i statens instrumenter, det være seg den lovgivende, utøvende eller dømmende makten, som har mandat til å tjene uten diskriminering og å yte rettferdighet effektivt uten frykt eller gunst. Det følger dermed at i rottekappløpet om å ta nøkkelposter, er konkurrerende påstander ikke nødvendigvis basert på meritter; Ønskede forutsetninger blir til tider erstattet av uønskede tilleggsattributter til de etablerte. Slike nøye skjulte forvrengninger blir til slutt manifestert. Når de såkalte 'go-getters' ikke klarer å oppfylle sin herres forventninger, blir det tøft for dem - og en 'fiske og roving' skinnende karriere lider noen ganger 'fiske og roving'-henvendelser. Armvridning eller utpressing er et grovt uttrykk for å beskrive dette syndromet.
Ved å nevne noen eksempler påstås det noen ganger at ellers 'oppriktige' byråkrater blir utsatt for avgjørelser tatt etter ordre fra deres politiske mestere. Dette er ikke noe mer enn et knep for å gjøre vannet. Kanskje er det ikke noe land som gir den type jobbsikkerhet til embetsmenn som India, spesielt til de som tilhører All India Services. Å komme ut av tjenesten virker vanskeligere enn å komme inn! Legen foreskriver ikke sukkerbelagte medisiner til en diabetiker bare fordi pasienten ikke ønsker å smake på en bitter pille. På samme måte er byråkraten ansvarlig for å undersøke hvert forslag om fortjeneste og holde allmenne interesser øverste for avgjørelse av det politiske etablissementet. Han er innenfor sin makt til å formidle sin manglende evne til å implementere ulovlige ordrer eller fremlegge forslaget på nytt dersom de utøvende avgjørelsene er blottet for fortjeneste.
Hvor mange offentlige tjenestemenn har egentlig lidd for å utføre oppgaver i henhold til lovens bestemmelser? Lidelse kan ikke beregnes i form av overføringer og å bli shuntet til perifere stillinger i noen tid. Dette er rett og slett verktøy som brukes av politikken for å underlegge byråkratiet. Etter min vurdering og erfaring har hvert innlegg uansett perifert i byråkratisk språk potensial til å forbedre leveringen av offentlige tjenester. Det er verken stillingen eller tiden som definerer bidragene til en byråkrat; det som teller er kvalitet og kvantitet på arbeidet som gjøres med systemiske forbedringer. Ja, identifikasjon med spesifikk politisk dispensasjon påvirker beslutningsevnen. De med ekspertise på «hjuling» glemmer at en dag vil noen andre skrive nekrologen sin.
Vi holder dårlig ledelse av offentlig sektor ansvarlig for sykdommen og ignorerer at nettoverdien til de som sitter ved roret i sakene har mangedoblet seg. Såkalte skjønnsmessige krefter utøvde rutinemessig alltid fordeler til de som fortjente minst. Hvorfor skal styrelederen for jernbanen eller sivil luftfartssekretær nyte livslange privilegier fra Indian Railways eller Air India? Jeg husker en tidligere visestatsminister og innenriksminister som forgjeves rådet en politisjef i Delhi til å trekke tilbake tjenester til over 400 sersjanter/konstabler som betjente pensjonerte politifolk! Det er lett å skylde på politikere for alt. I virkeligheten fant noen byråkrater ut at de fremhever dydene ærlighet og sannhet, og anser neppe misbruk av stillinger for å promotere familien deres eller for å benytte en rekke fordeler som ikke har en åpenbar pengetransaksjon under eller over bordet som noe som bør prikke deres samvittighet. Ærlighet er uvurderlig, uten noen avveininger. En ærlig person kan møte sporadisk gransking, men i det lange løp kan han ikke tape. Dessuten, hva er vitsen med å gråte over sølt melk?
(Dr. Taradatt er en tidligere embetsmann)