Hvorfor jordbruksreformer bør gå lenger enn å møte kravene fra de agiterende bøndene

Gårdsvelstand må nå landarbeidere. Uferdige oppgaver med jordreformer bør realiseres.

Bøndene protesterer i Punjab (filbilde)

Bøndenes agitasjon i India har tiltrukket seg verdensomspennende oppmerksomhet og støtte. Dette er som det skal være. Bønder er våre annadata. Under Covid-19-pandemien, mens alle sektorene ble kastet i en endeløs, har gårdssektoren støttet oss.

Historien til indisk landbruk etter uavhengighet har få paralleller, på grunn av den unike suksessen til den grønne revolusjonen. I løpet av 12-15 år oppnådde landet selvforsyning med mat. Slutt på matimport hjalp oss med å spare store skatteressurser som kunne brukes til utvikling og velferd. Enestående landlig velstand fulgte.

Selvforsyning med mat på nasjonalt nivå resulterte imidlertid ikke i matsikkerhet på husholdningsnivå. Fattigdom sameksisterte med velstand på grunn av urettferdig ressursfordeling og konsentrasjon av land. Dens lindring og utryddelse nødvendiggjorde velferdsintervensjon gjennom matsikkerhetsloven, MGNREGA, etc. Fraværet av effektive og rettferdige landreformer er derfor årsaken til at fattigdommen vedvarer.

Historien om landreformer i India er dyster. Som et statssubjekt implementerte forskjellige stater reformer med ulik grad av effektivitet og rettferdighet. Men overalt var målene de samme: Avskaffelse av føydal godseierskap, tildeling av eierskap til leietakere, fastsettelse av landtak, fordeling av overskuddsland, økt jordbruksproduktivitet og produksjon, etc.

Mange av målene ble nådd, mange ble det ikke. Føydale landforhold ble opphevet; leietakere fikk eiendomsrett. Men på grunn av manipulasjoner i landregistrene, var mye overskuddsland ikke tilgjengelig for fordeling blant de jordløse jordbrukerne, hvorav de fleste var de tidligere urørlige og dagens daliter. Mindre enn én prosent av den totale jorda i landet ble deklarert som overskudd. Programmet ble implementert i et land der ikke-landbrukssektorer og aktiviteter utviklet seg raskt, og absorberte stadig flere av befolkningen på landsbygda. De relevante kriteriene for rett til jord burde vært arbeid og hovedinntektskilde.

De tidligere leietakerne, etter å ha fått land, ble leietakere som ble kapitalistiske bønder som effektivt benyttet seg av flere programmer - Grønn revolusjonsteknologi, banknasjonalisering og prioriterte sektorlån, urbanisering og ekspanderende urbane markeder. De dominerte de små og marginale bøndene, og jordløse gårdsarbeidere. På 1970- og 1980-tallet var det en sammenblanding av land-, arbeids-, kreditt- og produktmarkeder. De som kontrollerte land, kontrollerte vann, noe som senere fremmet vannhandel, inkludert handel med drikkevann. De fikk en uforholdsmessig stor andel av ulike subsidier. Mange medlemmer av rike gårdshusholdninger flyttet inn i industri, næringsliv og yrker. Mange migrerte til utlandet for høyere utdanning og arbeid av høy kvalitet. Andre vendte tilbake til India og inntok viktige stillinger.

De leietakere som ble kapitalistiske bøndene dannet politiske partier, som produserte sterke ledere på statlig nivå, som kontrollerte planlegging, finanspolitikk og politikk på statlig nivå. I stedet for et sterkt senter og svake stater kom et svakt senter og sterke stater. Nå er det ikke lett å avskjedige en statlig regjering i henhold til artikkel 356. Regionale satraper er demokratisk valgte autoritære med makt til å blokkere endringer for fattige. Byråkrati og politi har enestående fullmakter. Individuell frihet er ofte begrenset av herskere ved senteret og stater.

Rike bønder har dannet sterke maktblokker, med ubestridt innflytelse og forhandlingsmakt, ikke bare i det nordvestlige India, men også i stater som Maharashtra. Landbruksrike stater tiltrekker seg fortsatt et stort antall arbeidsinnvandrere; i noen vedvarer systemet for bindingsarbeid (med bindingsarbeidere som alltid er daliter og adivasis) for å omgå mangel på arbeidskraft i høysesongen. Migrantarbeiderne ble hardest rammet av pandemien. Grusomhetene mot dalittene øker praktisk talt i alle stater. Kastediskriminering og fordommer vedvarer.

Sosial omstilling trenger jordbruksreform, i form av et jordreformprogram, i tillegg til tiltakene bøndene agiterer for. Bønder søker juridiske garantier mot markedssvingninger, spesielt mot ethvert press nedover på jordbruksprisene. De er ikke mot markedet. Selv om de ønsker enhver prisøkning velkommen, krever de juridisk beskyttelse mot prisfall, en legitim holdning.

Selv om landbruksvelstand må fremmes, bør den ikke bare deles mellom bønder (spesielt rike) og urbane forbrukere, men av alle. Det må særlig gårdsarbeidere ha nytte av.

Forholdet mellom land og kaste, mellom kaste og arbeid er ikke brutt ennå. Tenk på den sosiale sammensetningen av landbruksarbeidere, åtseldyr, filleplukkere et al. Utiskutabelt har lønnssatsene i landbruket steget gradvis. Men gårdsarbeidere fortjener mer enn en økende lønnssats. De fortjener tilgang til ressurser.

Dette krever et program med radikale jordreformer. Jordbruksareal bør samles og fordeles likt mellom gårdshusholdningene, basert på de to nevnte kriteriene. Ikke-gårdshusholdninger bør ikke tillates å holde jordbruksland. Landreformprogrammet bør ikke overlates til statene, da det sannsynligvis vil bli sabotert av regionale satraper. Jordreformer bør være et sentralt emne; mens landbruket kan forbli et statssubjekt. Et slikt program vil styrke og berike marginaliserte og ekskluderte individer og sosiale grupper. Det bør være kjernen i en rettferdig universell eiendomsrett som må utgjøre en integrert/umistelig del av artikkel 21 (Livsrett) i Grunnloven. Retten til liv er hul uten rett til levebrød. Gjennom et effektivt landreformprogram, la oss bygge et velstående India basert på rettferdighet og rettferdighet.

Denne spalten dukket først opp i den trykte utgaven 28. august 2021 under tittelen 'Landsspørsmålet og svaret'. Forfatteren trakk seg som professor ved Tata Institute of Social Sciences, Tuljapur campus.