Hva Pegasus-overvåkingsskandalen betyr for indisk demokrati

Pratap Bhanu Mehta skriver: Det har store implikasjoner for våre institusjoner. Regjeringen kan ikke omgå spørsmål ved å påstå konspirasjon

Pegasus-skandalen er et spørsmål om alvorlig bekymring for det indiske demokratiet.

Pegasus-skandalen er et spørsmål om alvorlig bekymring for det indiske demokratiet. Den utbredte og uansvarlige bruken av overvåking er moralsk skjemmende. Personvern handler ikke om ønsket om å skjule, slik det ofte hevdes. Det handler om å ha et eget rom der våre tanker og væren ikke er instrumentet for andres hensikter. Det er en viktig del av verdighet og handlefrihet. Så overvåking må behandles som en moralsk krenkelse. Pegasus er en avslappende programvare. Det er ikke bare å avlytte samtaler; den kan brukes til å få tilgang til hele livets digitale avtrykk. Det gjør hjelpeløs ikke bare eieren av telefonen hacket, men alle som er i kontakt med dem.

I denne spesielle skandalen er den institusjonelle innsatsen for indisk demokrati svært høy. For det første er påstanden om at telefonene til kvinnen som hadde klaget over seksuell trakassering mot en tidligere sjefsjef, og hennes familie, kan ha vært gjenstand for denne formen for overvåking, skremmende. Høyesterett behandlet saken på en usedvanlig elendig måte, og krenket prosessuell forsvarlighet og naturlig rettferdighet. Hvis skyggen av Pegasus også henger på saken, vil retten ikke bare bli sett på som en feilutsatt institusjon, men en hvis saksbehandling muligens er påvirket av skyggefull overvåking. Dette er en alvorlig anklage og bør ikke fremsettes lettvint. Men av samme grunn må denne mistanken fjernes så ettertrykkelig som mulig.

Den andre store institusjonelle innsatsen er integriteten til demokratiske institusjoner. Et system der politiske motstandere, tjenestemenn i valgkommisjonen og politiske kolleger kan bli gjenstand for denne typen overvåking, vil vekke mindre tillit. På noen måter reiser det spørsmålet om hvilke metoder som i fremtiden kan tas i bruk for å snu valgets gang. Er vi på vei inn i et helt nytt territorium for å manipulere valg, og institusjonene som gjennomfører dem? At valgprosessen har fungert så langt bør ikke gjøre oss selvtilfredse med tanke på en fremtid der teknologier kan settes inn av politikere som ikke bryr seg om noen røde linjer.

De nasjonale sikkerhetskonsekvensene av disse avsløringene er enorme. Den eksplosive veksten av leverandører av overvåkingsteknologi er et globalt sikkerhets- og menneskerettighetsproblem. Det er ikke først og fremst Kina, men demokratiske stater som Israel og Storbritannia, som selger teknologier for å utdype staters overvåkingsmakter. Det må være en global avtale, eller i det minste én blant demokratiske stater, om regulering av disse teknologiene. Den globale skalaen til dette er kort og tydelig tydeliggjort i Ronald Dieberts bok, Reset: Reclaiming the Internet for Civil Society. I 2020 hadde Diebert fra The Citizen Lab, Toronto, gjort det klart at India var et av landene hvor antallet ofre for sofistikert spionprogrammålretting var desidert flest av alle land i verden, og det er svært sannsynlig at, som han sa det i boken, er indisk politi og sikkerhetsbyråer storbrukere og misbrukere av NSOs spionprogrammer.

Det er mye bestyrtelse over det faktum at India er et spesielt objekt for oppmerksomhet i denne etterforskningen. Man kan innrømme at andre demokratier sannsynligvis heller ikke er dydige; Edward Snowden kan ha noe å si om saken. Men det forringer ikke vår vansiring. Andre bruker sannsynligvis sofistikerte hjemmedyrkede overvåkingsteknologier for å gjøre det skitne arbeidet sitt. Hvis Pegasus er til stede i India, skiller vi oss ut fordi vi er en del av en klubb bestående av hovedsakelig autoritære og semi-autoritære stater som bruker denne teknologien. Det snakker ikke godt om oss som et demokrati. Det snakker heller ikke godt om oss som en dyktig stat. Hvis vår kapasitet er så lav at private utenlandske entreprenører florerer, er det sannsynligvis også en indikasjon på at vi ikke har noen midler til å beskytte oss selv. Pegasus er ikke bare et overvåkingsverktøy. Det er et nettvåpen som slippes løs på den indiske politikken. Selv om det er autorisert (som er tvilsomt), utgjør bruken av Pegasus en nasjonal sikkerhetsrisiko. Hvem andre vil ha tilgang til denne informasjonen? Hvor mye av geopolitikken er nå påvirket av disse skyggefulle cybervåpnene? Kan vi i så fall være så blaserte om deres mulige bruk?

Innsatsen i Pegasus-saken er høy. Men regjeringens svar er løgnaktig. Det er riktig å si at bare en navneliste ikke beviser noe. Men minst 10 telefoner er funnet å være forurenset. Spørsmålet om den utbredte bruken av NSO i India har eksistert siden 2019. Citizen Lab i Toronto har flagget dette problemet en stund nå, i en rekke land. Så det er umiddelbart en sak som må undersøkes.

Regjeringen insinuerer en konspirasjon i disse avsløringene. Det er mye vi ikke vet. For eksempel vet vi ikke hvem som avslørte NSO-listene og hvorfor. Kanskje hensikten bak varslingen ikke var godartet. Det bør man se nærmere på. Men det er også ved siden av poenget. Indiske borgere ber myndighetene om å ta hensyn til sin egen bruk av NSO, eller sin kunnskap om hvordan Pegasus kom inn på telefonene til fremtredende indianere. For å bruke sitt eget argument, hvis det ikke har noe å skjule, hvorfor frykte litt sondering? Den dypere faren her er ikke varslernes motiver. Det er at ved å ikke ha en troverdig, pålitelig og ansvarlig institusjonell prosess, har vi gjort oss selv sårbare for brudd på våre rettigheter, og svekkelse av vår sikkerhet.

Til slutt vil det være standard whataboutery. Hva med UPA-regjeringens vilkårlige overvåking av telefoner, import av avlyttingsteknologi? Det korte svaret er at kongressen gjorde det unnskyldning har løpt utløpsdatoen, og hvis Pegasus-påstandene er sanne, er vi vitne til en kvalitativt helt ny verden av overvåking av innbyggerne. I sammenheng med nedslaget mot dissens, har denne episoden et enestående illevarslende preg.

Dessverre er parlamentet vårt ødelagt, så denne ansvarlighetskanalen er en ikke-starter. Høyesterett kan tvinge regjeringen til å komme rent i det snevre spørsmålet om bruken av Pegasus i India, eller eksistensen av NSO-kontrakter. Men forsøkene på å fikse noe så enkelt som antall vaksiner har gitt blandede resultater. Det er sannsynlig at også l'affaire Pegasus vil gå forbi, kvalt av en aggressiv regjering og et sivilsamfunn bedøvet i spørsmål om frihet og nasjonal sikkerhet. Demokrati vil sannsynligvis, som Bellerophon, falle av ryggen til Pegasus.

Denne spalten dukket først opp i den trykte utgaven 21. juli 2021 under tittelen ‘The Shadow of Pegasus’. Forfatteren er medvirkende redaktør, The Indian Express