Hva India kan lære av Kinas utviklende utenrikspolitikk

C Raja Mohan skriver: Kina lot ikke sin internasjonalisme komme i veien for sin nasjonale ambisjon. Det er lærdom i fleksibiliteten for Delhi.

Den fortsatte militære striden i det østlige Ladakh som startet i fjor reflekterer den vanskeligere fasen i det komplekse samspillet mellom nasjonalismens og internasjonalismens krefter i Kina og India. (Illustrasjon av C R Sasikumar)

Når det kinesiske kommunistpartiet begynner sin hundreårsfeiring denne uken, er det et godt øyeblikk for India å reflektere over Kinas store fremgang og dens implikasjoner for India. KKP er med rette stolt av sin rolle i å gjøre Kina til verdens nest største økonomi, en militærmakt med økende rekkevidde og et teknologisk kraftsenter.

India hadde mye til felles med Kina da de satte ut for å engasjere verden på nytt for hundre år siden. Skepsis er absolutt på sin plass når man kontrasterer den politiske, økonomiske og strategiske utviklingen til disse to asiatiske gigantene. Tross alt sto de to samfunnene overfor ulike sett av indre og ytre omstendigheter som hadde stor innvirkning på deres utvikling.

Men faktum er at den indiske nasjonalkongressen, grunnlagt i 1885, er eldre enn KKP med klare 36 år og det kinesiske nasjonalistpartiet, Guomindang, med to tiår. Indias kommunistparti ble dannet i 1920, omtrent samtidig med KKP.

Det er kanskje legitimt å spørre hvorfor de indiske politiske klassene har underprestert i å realisere Indias fulle potensial. Men denne spalten er ikke stedet for å bedømme deres prestasjoner og fiaskoer. Som en spalte viet til internasjonale anliggender, er det bedre egnet til å se på paradokset ved den tiltalende, men umulige indiske innsatsen for å bygge en enhetsfront med Kina i løpet av det siste århundret.

Da det 20. århundre begynte, ble både Kina og India grepet av kraftige ideer om nasjonalisme og internasjonalisme i perioden mellom de to verdenskrigene. La oss se på de fire brede fasene i utviklingen av Kinas internasjonalisme og de indiske vanskelighetene med å takle den.

I den første fasen, før opprettelsen av Folkerepublikken Kina i 1949, understreket erfaringene til Rabindranath Tagore og Jawaharlal Nehru vanskeligheten med å harmonisere synspunktene til Kina og India.

Tagore reiste til Kina i 1924 for å forelese ved Peking University. Men budskapet hans handlet om å bygge et åndelig Asia som er veldig forskjellig fra det materielle Vesten. Det stemte dårlig med verdensbildet til de unge kommunistene som krevde rask modernisering og hadde liten tid til den åndelige sivilisasjonen som de så på som en tilbakevending til den førmoderne tid.

Nehru møtte den kinesiske nasjonalistdelegasjonen på møtet i den antiimperialistiske ligaen i 1927 i Brussel, støttet av den kommunistiske internasjonale (Komintern). De to sidene utstedte en felles erklæring som understreket deres felles interesse i å beseire imperialismen og i fellesskap bygge postkolonial orden i Asia og verden.

Likevel, da det mest avgjørende øyeblikket i det 20. århundre, andre verdenskrig, møtte dem i 1939, kunne ikke de to nasjonale bevegelsene finne felles grunnlag. For Guomindang og KKP var kampen mot japansk okkupasjon prioritet, og for kongressen handlet det om å fjerne britisk kolonialisme fra India.

Dette mønsteret har vært tilbakevendende. I den andre fasen av Kinas internasjonale utvikling som begynte i 1949, gikk Delhi ut av veien for å bli venn med Kina og motsette seg USAs forsøk på å isolere Beijing. Men de bilaterale stridighetene om territorium og Tibet drev dem til krig. På den geopolitiske fronten falt det kommunistiske Kina ut med sin ideologiske sjelevenn, kommunistiske Russland og rykket nærmere USA. For å gjenopprette regional balanse henvendte Delhi seg til Moskva. India og Kina var på motsatt side igjen.

I den tredje fasen av Kinas internasjonale utvikling, avsluttet Deng Xiaoping Maos politiske utskeielser hjemme og fokuserte på å gjenoppbygge den kinesiske økonomien. I stedet for å forfølge revolusjonære mål i utlandet, søkte han en fredelig periferi for å lette innenlandsk utvikling. Dette hadde bidratt til å etablere fred på den kinesisk-indiske grensen, normalisere politiske forhold og utvide økonomisk samarbeid.

Men situasjonen begynte å endre seg på slutten av 2000-tallet, spesielt etter finanskrisen i 2008. Kina leste det som begynnelsen på vestlig tilbakegang. Ettersom dens voksende økonomiske makt stadig ble oversatt til militær makt og diplomatisk innflytelse, begynte Kinas internasjonale holdninger å endre seg.

Hvis Deng Xiaoping hadde oppfordret Kina til å skjule sine evner og vente på sin tid, har Xi Jinping innvarslet den fjerde fasen i kinesisk internasjonal politikk, preget av selvhevdelse i territorielle konflikter med naboer, en vilje til å omskrive den regionale ordenen, og et kraftig krav om å styre verdensanliggender. I KKPs fortelling ledet Mao Zedong det kinesiske folket til å reise seg etter et århundre med ydmykelse; Deng Xiaoping gjorde dem rike; Xi Jinping er nå bestemt til å gjøre Kina til verdens sterkeste nasjon under hans vakt.

Hvis Deng og hans umiddelbare etterfølgere søkte økonomisk integrasjon med Vesten, tror Xi Kina er klar til å tilby et alternativ til den USA-ledede globale orden. Han satser på at KKPs partistat kan levere en overlegen form for kapitalisme, bedre måter for innenrikspolitisk styring og en ny modell for internasjonale relasjoner sentrert rundt kinesisk makt.

India, som slo seg sammen med Kina på 1990-tallet (til tross for debakel på 1950-tallet), for å fremme en multipolar verden, finner seg nå presset av kinesisk makt på flere fronter - fra det store Himalaya til Det indiske hav og fra regionale til internasjonale institusjoner .

Den fortsatte militære striden i det østlige Ladakh som startet i fjor reflekterer den vanskeligere fasen i det komplekse samspillet mellom nasjonalismens og internasjonalismens krefter i Kina og India. Denne fasen vil sannsynligvis bestå og teste Indias nasjonale strategi, gitt det økende gapet i de to nasjonenes omfattende nasjonale makt. Kinas BNP er fem ganger større enn India, og Beijing bruker tre ganger mer enn Delhi på forsvar.

Kina lot ikke sin internasjonalisme komme i veien for sin nasjonale ambisjon. Mao brøt fra den russisk-ledede Komintern for å skjære ut en egen vei for den kinesiske revolusjonen. Han lente seg til den ene siden (Russland) på 1950-tallet for å håndtere truslene mot den nye staten fra USA; han lente seg på den andre (Amerika) for å håndtere truslene fra Russland på 1960- og 1970-tallet.

Deng brøt fra den kommunistiske ideologien for å akselerere kinesisk økonomisk transformasjon i samarbeid med USA og Vesten. Selv mens Deng snakket om å bekjempe både amerikansk imperialisme og sovjetisk sosialimperialisme, var Kinas politikk i praksis en med å samarbeide med USA og holde Sovjetunionen under kontroll.

Det er synd at de indiske kommunistene tok KKPs ideologiske gymnastikk for alvorlig og gjentatte ganger delte en av verdens største progressive bevegelser. Mer konsekvens for nasjonal politikk var det indiske etablissementets motvilje mot å bestride kinesiske slagord, som Panchsheel, selv når det så gjennom dem.

Indias vedvarende romantiske internasjonalisme med å bygge en felles front med Kina har nå fått stor juling. Samtidig kan KKP være den beste guiden for Delhi når det gjelder å finne den rette balansen mellom internasjonalisme og nasjonalisme.

For enhver nasjon, stor eller liten, kan internasjonalisme ikke være et mål i seg selv; det er et kritisk instrument for å styrke nasjonal enhet, sikkerhet og velstand. Det er mye India kan lære av Kina når det gjelder å bygge fleksible globale koalisjoner, tilpasse seg raskt til endrede interne behov og ytre omstendigheter, og utforme slagord som passer til politikk i stedet for å la politikk bli en fange av slagord.

Denne spalten dukket først opp i den trykte utgaven 29. juni 2021 under tittelen «Engaging the world, like China».
Forfatteren er direktør, Institute of South Asian Studies, National University of Singapore og medvirkende redaktør for internasjonale anliggender for The Indian Express