Hva 9/11 utløste på oss

PB Mehta skriver: Tvillingkrisene med liberal statskunst og autoritet fra Saudi-Arabia til Afghanistan er fortsatt med oss.

Tvillingtårnene ble angrepet 11. september 2001

De enestående terrorhandlingene den 11. september, da døden bokstavelig talt falt fra himmelen, var tilsynelatende motivert av en impuls til hevn og gjenoppretting. Gjerningsmennene som utførte det forsøkte å lære Vesten en lekse, og reposisjonere sin versjon av islam som en mektig politisk kraft. Men som en eksplosjon hvis gjenklang flyr i alle retninger, var de dypeste impulsene bak angrepet mindre strategiske og mer apokalyptiske. De satte i gang to kriser som fortsatt er med oss.

Den første var krisen i Vesten. Det sies ofte at mer enn 9/11, var det overreaksjonen og responsen på 9/11 som formet betydningen. Det er mye sannhet i det: 11. september ble påskuddet for å starte to kriger, sette i gang den evige krigsmaskinen, legitimere uansvarlig utøvelse av utøvende makt, innføre overvåkingsstaten, gi løgnaktige begrunnelser for tortur og gjeninnføre ideen at sivile tap kan regnes som ren sideskade.

Mening| Hilal Ahmed skriver: Fremveksten av muslimsk 'politicophobia' etter 9/11

Vesten ble svekket på to måter. USA ble trukket inn i kriger som de verken kunne vinne eller opprettholde. De etterlot også et spor av politisk dislokasjon fra Irak til Afghanistan. Dette svekket USAs geopolitiske troverdighet og autoritet. Men Vesten ble svekket gjennom et svik mot liberalismen innenlands og utenlands. Som svar på terror prøvde liberale å styre en vei mellom det Michael Tomasky på den tiden hadde kalt valget mellom Cheney og Chomsky. Men i realiteten endte de opp alle i Cheney-leiren, som krigskarrierene til Barack Obama og Tony Blair vitner om. Liberalismen har fortsatt ikke funnet ut at utenrikspolitikk som ikke lar verden være åpen for terrorregimer og deres sympatisører på den ene siden, og som ikke går over i vilkårlig overrekkelse som forårsaker unødvendig lidelse på den andre.



Som en idé er liberalisme avhengig av en presumptiv tillit til verden og til individers verdighet. Det avhenger av, selv om det er falskt, en følelse av uskyld om verden, der den andre ikke er gjenstand for mistanke. Det kan sjelden overleve et klima av frykt. Det mest konsekvente resultatet av 9/11 var å innlemme terrorisme som en abstrakt og altomfattende idé i fantasien vår. Den viste at selv svært små grupper, under de rette forholdene, kan produsere spektakulære effekter. Det skapte en tilbøyelighet til å tro at enhver plassering eller person kunne være et mål, eller at trusselen lurte på de mest usannsynlige stedene. Det er sant at Vesten ubevisst overdrev. Men dette er akkurat den psykologiske alkymien terrorisme produserer. Staten er politisk fordømt hvis den blir sett på som ikke tar alle tiltak for å forhindre et nytt angrep. At det ikke var noen gjentakelse av et angrep av den skalaen i USA, kan i det minste ha en suksess. Men det kom med en pris. Mange tiltak som ble brukt i krigen mot terror svekket liberalismen. Vestmaktenes overgrep gir også støtte til selve fiendene den prøver å bekjempe.

Men hvis gjerningsmennene fra 11. september ønsket hevn mot Vesten, ønsket de også å rekonfigurere islam. Dette skapte en ny krise. I sin semiotikk var 9/11 en moderne begivenhet. Ikke bare brukte den moderne teknologi, den brukte en moderne kommunikativ strategi: Lag et spektakulært arrangement for å etablere en ny norm og få flere rekrutter til saken. Den ønsket også å destabilisere alle former for autoritet i Midtøsten. Al Qaida og responsen på det markerte også dødsspikeren for varianter av arabisk nasjonalisme. Disse trendene var før 9/11. Men 9/11 akselererte autoritetskrisen fra Egypt til Afghanistan og utover.

Nye grupper som ISIS som reiste seg i kjølvannet av al-Qaida, forsterket autoritetskrisen innenfor islam, og erstattet den gamle konservatismen med en ny og mer undertrykkende radikalisme. Men de utdypet også en allerede begynnende autoritetskrise for nasjonalstatsformen i Vest-Asia. Hvis Vesten hadde interesse i og overdrevet sin strategi, kunne det samme sies om stater i Midtøsten og Nord-Afrika. En av de mindre omtalte aspektene ved krigen mot terror er hvor mye disse statene fryktet de destabiliserende effektene av transnasjonale grupper som al Qaida og ISIS som igjen kan true deres legitimitet. Det ironiske med alt dette er selvfølgelig at Vesten måtte alliere seg med undertrykkende regimer, fra Saudi-Arabia til Egypt; de tjente hverandres interesser. Men ironisk nok gjorde det Vesten til en alliert av selve undertrykkelsen som hadde skapt religiøs radikalisme i utgangspunktet. Hvis hensikten til angriperne var å indusere en paroksisme av selvdestruksjon i Vesten, var det likeså å innføre en undertrykkende, brodermorderisk og apokalyptisk vold blant dets muslimske medreligionister. Jemen, Afghanistan og Irak var bare tre av disse slagmarkene.

Mening| C. Raja Mohan skriver: To tiår etter 11. september er nasjonalstaten fortsatt robust

Så på noen måter ble kjølvannet av 9/11, ikke en krig mellom islam og Vesten, men stater av alle slag og radikale islamske grupper hvis lekebok ble formet i kjølvannet av 9/11. India, til tross for at det var et hovedmål, klarte stormen relativt bra, fordi demokratiet ga en sikkerhetsventil og inokulasjon mot fristelsene til apokalyptisk terrorisme. Den største utfordringen kom fra støtte til grenseoverskridende vold i Pakistan. Land som Pakistan spilte spektakulært begge sider av argumentet, og posisjonerte seg som uunnværlige allierte til Vesten, mens de gjorde sitt beste for å skape et miljø som er gunstig for terrorisme.

På en måte er tvillingkrisene som 9/11 utløste, krisen med liberal statskunst og autoritetskrisen fra Saudi-Arabia til Afghanistan, fortsatt med oss. Biden vil tro at USAs tilbaketrekning fra Afghanistan kan bidra til å dempe den første krisen. Men seieren til Taliban på 20-årsdagen av 9/11 vil sannsynligvis politisk forverre begge krisene. Det vil utdype konkurransen om autoritet i en rekke stater og oppmuntre fundamentalister. Kritikere av liberalismen vil gripe dens tilsynelatende manglende evne til å presse Taliban tilbake. Innenlandske splittelser innen demokratier vil sannsynligvis gjøre en sammenhengende respons vanskelig. Mens alle etablerte stater frykter de destabiliserende effektene av transnasjonal terrorisme, vil de også bli fristet til både å fiske i urolige farvann, og sikre seg først. Så en sammenhengende internasjonal respons er heller usannsynlig. Tjue år, og hundretusenvis av liv senere, er vi tilbake der vi startet: I grepet om en frykt vi fortsatt ikke vet hvordan vi skal ta opp politisk.

Denne spalten dukket først opp i den trykte utgaven 11. september 2021 under tittelen 'To andre tårn som falt'. Forfatteren er medvirkende redaktør, The Indian Express.