Se fra høyre: NMML-svindel

Arrangøren sier at Kongressens innvending mot å fornye Nehru Memorial Museum and Library (NMML) er mer høyrøstet enn deres forsvar av Manmohan Singhs involvering i kullsvindel.

En artikkel i arrangøren sier at kongressens innvending mot å fornye Nehru Memorial Museum and Library (NMML) er mer høyrøstet enn deres forsvar for Manmohan Singhs engasjement i kullsvindel. Ved å hevde at NMML er preget av utbredt korrupsjon, står det at flere akademikere, inkludert Ramachandra Guha, Sumit Sarkar, Mushirul Hasan og Mahesh Rangarajan, i 2009 påsto at institusjonen ble drevet på en ineffektiv og korrupt måte. NMML hadde avviklet publiseringsprogrammet, og anskaffelsen av manuskripter og muntlige historier hadde stoppet opp. Artikkelen siterer nyhetsrapporter som sier at NMML hadde kanalisert Rs 5 crore øremerket publiseringsarbeid til en trust drevet av kongresspresident Sonia Gandhi og penger til publisering av utvalgte verk av Jawaharlal Nehru og C. Rajagopalachari, lønn, utvikling av museum og installasjon av CCTV-er ble omdirigert til Jawaharlal Nehru Memorial Fund.

Den hevder at Rangarajans utnevnelse verken var problemfri, og heller ikke var hans funksjonstid sunn. Likevel hadde kongressen tro på ham. Rett før valget i 2014 sørget UPA for at NDA, den sannsynlige valgvinneren, ikke kunne velge sin nominerte til styreverv for en offentlig institusjon som ligger kongressens hjerte nær. Med knapt 48 timer igjen til kunngjøringen av valgresultatet og en ny regjering som tok over, jobbet kongresslederne i et rasende tempo og garanterte Rangarajans jobb. Artikkelen bemerker at i [unionsbudsjettet] for 2013 ble NMML bevilget 168,30 crore Rs, en massiv økning fra fjorårets 17,07 crore. Artikkelen krever en grundig etterforskning av NMML, og sier: Hvem vet, enda en svindel vil bli avdekket.

Integrert humanisme

En lederartikkel i Arrangøren bemerker at i moderne tid blir politikk sett på som en kamp om makt, kamp mellom individ og samfunn, individ og stat, ulike klasser og kaster, mennesker og natur. Essensen av politikk er å harpe på forskjeller og skjære ut maktposisjoner, hevdes det. India tok den samme veien, takket være den koloniale transplantasjonen av politikk. Imidlertid utfordret Deendayal Upadhyaya dette moderne rammeverket og ga et alternativ, basert på den konvensjonelle visdommen til Bharat gjennom hans filosofi om integrert humanisme.

I følge europeiske forestillinger skiller moderniteten seg fra livets åndelige og materielle rike. Upadhyaya aksepterte viktigheten av materiell utvikling, men koblet den med dharma (ikke religion, men etikkprinsipper) som oppfyllelse av essensielle behov og et instrument for større overgang mot åndelige mål. Staten må være medvirkende til begge deler. Å begrense statens rolle til bare sekulære anliggender ville ødelegge statens formål, heter det. Integrert humanisme ga ikke bare en kritikk av både sosialisme og kapitalisme som sentraliserte og utnyttende utviklingsmodeller, men ga også en integrert utviklingsplan, som startet med individet og videre opp til universet, mener den.

Vedisk jordbruk

En artikkel i Panchajanya hevder at vedisk jordbruk gjenspeiler den raffinerte tenkningen til indiske helgener. Moderne landbruksforskere har anerkjent denne oppdrettsmetoden, basert på eksperimenter og bevis, foruten Vaidic Yagna-metodene, hevdes det. Den sier at Gajanan Maharaj og Vasant Paranjpe introduserte og populariserte dette jordbruket i den nåværende tiden. Hvis regjeringen la tilstrekkelige ordninger for markedsføringen av produktene sine, kan det lysne fremtiden for landbrukere, råder den. Grunnlaget for Agnihotra-landbruket hviler på rensing av mennesker, jordbruksland og atmosfære ved bålet. Artikkelen sier at naturkrefter, astrologiske formuleringer og mantraer brukes for å bringe denne endringen.

Satt sammen av Ashutosh Bhardwaj