US 7th Fleets patrulje i Indias EEZ var en upassende handling

Ikke bare har USA risikert å fremmedgjøre en alliert, de har også fremhevet den rike ironien i sin posisjon ved å sitere den tredje FN-konferansen om havrett uten å ha ratifisert den.

India og USA var involvert i en felles marineøvelse, sammen med marine fra Japan, Frankrike og Australia i den østlige delen av Indiahavet, i La Pérouse-øvelsen mellom 5. april og 7. april. (Kilde: Twitter/@USNavy)

Indiske besøkende på den offisielle nettsiden til den Yokosuka-baserte sjefen, US 7th Fleet, ble forvirret over å lese følgende kunngjøring: 7. april 2021 hevdet USS John Paul Jones navigasjonsrettigheter og friheter ... innenfor Indias EEZ, uten å be om Indias forhåndssamtykke. Med en lik blanding av rettferdighet og chutzpa, legger uttalelsen til, India krever forhåndssamtykke for militære øvelser eller manøvrer i sin EEZ ... et krav som er i strid med internasjonal lov ... Denne operasjonen for navigasjonsfrihet (FONOP) opprettholdt internasjonal lov ved å utfordre Indias overdrevne maritime krav .

I en atmosfære av raskt oppvarming av forholdet mellom indisk og USA, kan denne umotiverte offentlige erklæringen, som kommer i løpet av uker etter det USA-ledede virtuelle møtet med Quad Leaders og i hælene på en stor indisk-amerikansk marineøvelse, bare sees på som en pustehandling. tar galskap. Upassende blir enda mer åpenbar når den ses på bakgrunn av at den internasjonale loven som blir sitert av kommandør 7. flåte er en FN-konvensjon som et resultat av den tredje FN-konferansen om havrett (UNCLOS 1982).

India har ratifisert konvensjonen, som trådte i kraft i 1994, men det er rik ironi i det faktum at blant de 168 nasjonene som enten har sluttet seg til eller ratifisert UNCLOS 1982, er USA iøynefallende med sitt fravær. FN-sekretariatet har ikke pålagt noe land rollen som å føre tilsyn med eller håndheve implementeringen av UNCLOS. Det er derfor spennende å se at USA har gitt seg selv en global politirolle i implementeringen. Siden regelbasert maritim orden har blitt et mye brukt politisk slagord, er det verdt å undersøke herkomsten til disse reglene og rollen som USA har spilt så langt.



Med fare for å virke doktrinær, må det sies at de ni år lange forhandlingene for å formulere UNCLOS 1982 i hovedsak var en kamp mellom de som har (de etablerte europeiske og nordamerikanske maritime maktene) og de som ikke har – den nye tredje- verden - som begynte å satse sine legitime krav på bruken og rikdommen til hav. Den første store utfordringen til den gamle orden kom fra USA da president Harry Truman i 1945 ensidig erklærte USAs jurisdiksjon over alle naturressurser på denne nasjonens kontinentalsokkel. Dette utløste en fri for alle, der noen stater utvidet sine suverene rettigheter til 200 miles, mens andre erklærte territorielle grenser som de ønsket.

For å bringe orden i en forvirrende situasjon, ble det innkalt til konferanser for kodifisering av havlovene av FN, og etter torturfulle forhandlinger ble det oppnådd en avtale om et sett med lover som formaliserte følgende maritime soner: (a) en 12-milsgrense på territorialhavet; (b) en sammenhengende sone på 24 mil; og (c) en nylig utformet eksklusiv økonomisk sone (EEZ) som strekker seg opp til 200 mil innenfor hvilken staten vil ha enerett over naturressurser. EEZ ble sagt å være unik ved at det verken var åpent hav eller territorialfarvann.

Det ble akseptert at havbunnen utenfor grensene for nasjonal jurisdiksjon ikke var underlagt nasjonal suverenitet, men ville være menneskehetens felles arv, og dette ser ut til å ha vært roten til USAs motstand mot UNCLOS. President Ronald Reagan var angivelig overbevist om at dette utopiske konseptet favoriserte de underutviklede landene og dermed nektet Amerika fruktene av dets teknologiske overlegenhet. Det amerikanske senatet nektet derfor å ratifisere UNCLOS.

En stor gjenværende feil i UNCLOS 1982 er at underskriverne har valgt å forbli tause om kontroversielle spørsmål med militære eller sikkerhetsmessige implikasjoner og ikke gitt mandat til noen prosess for å løse tvetydigheter. Tilgang til Den internasjonale havrettsdomstolen eller en voldgiftsdomstol er blant de tilgjengelige alternativene, men mange stater har uttrykt en preferanse for å forhandle i god tro.

Blant områdene med store stridigheter eller skarpe divergenser i tolkningen av regler er: Anvendelighet av EEZ-konseptet på bergarter og holmer; retten til uskyldig passasje for utenlandske krigsskip gjennom territorialfarvann; gjennomføring av marineaktiviteter i EEZ og utøvelsen av marin vitenskapelig forskning i territorialfarvann og EEZ. India hadde forbehold om disse spørsmålene og kom med visse erklæringer i denne sammenhengen mens de ratifiserte UNCLOS. Tiden har kanskje kommet for underskrivere av UNCLOS 1982 til å innkalle til en ny konferanse for å gjennomgå lover og løse stridsspørsmål.

I mellomtiden virker det meningsløst for den amerikanske marinen å skremme Maldivene, eller vennligsinnede India, gjennom skremmende FONOP-patruljer og provoserende meldinger mens den virkelige skyldige – Kina – presenterer verden for en rekke fullførte ferdigheter. Etter å ha isolert seg mot amerikansk intervensjon, gjennom den progressive utviklingen av sin anti-tilgang, områdenektelse eller A2AD-evne, som utgjør en lagdelt avskrekkende trussel mot å nærme seg amerikanske styrker, har Kina fremskyndet sin kampanje for å oppnå kontroll over Sørkinahavet (SCS) ).

I 2013 startet Kina en intens kampanje for å bygge kunstige øyer i SCS ved å bruke en flåte av mudderskip for å lage 3000-4000 dekar land på toppen av skjær i Spratly- og Paracel-gruppene. I dag har tre kinesiske utposter, Fiery Cross, Mischief & Subi Reefs, flystriper og havner og er befestet med missiler og radarer. I 2016 avviste Kina foraktfullt dommen fra FNs voldgiftsdomstol i sin tvist med Filippinene. Nærmere hjemmet, i 2020, stormet PLA-troppene aggressivt frem på Indias nordlige grenser for å krysse linjen for faktisk kontroll.

Så langt ser ingen av de amerikanske initiativene, inkludert Obamas mislykkede amerikanske pivot/rebalansering til Asia, Trumps Indo-Pacific Strategy og Asia Reassurance Initiative Act, ut til å ha hatt den minste innvirkning på Kinas aggressive hensikt og den store strategien som utfolder seg. Innkallingen til det første toppmøtet på ledernivå i Quad noensinne av president Joe Biden så ut til å ha blåst friskt liv i et initiativ som ble avvist av Beijing som så mye sjøskum.

I dette hektiske miljøet trenger den stadig ekspanderende, verdensomspennende FONOP-kampanjen en nøye revurdering av amerikanske beslutningstakere for effektivitet – for ikke å fremmedgjøre venner i stedet for å avskrekke motstandere.

Denne spalten dukket først opp i den trykte utgaven den 12. april 2021 under tittelen «Skrekke motstandere, ikke fremmedgjøre venner». Forfatteren er en tidligere sjef for den indiske marinen