I trell til den hellige kua

Når det gjelder storfe, er den dominerende troen til nåværende religiøse og politiske ledere totalt i strid med realitetene i oppdrett.

slakting av kyr, kubeskyttelse, kuslakt, storfeavl, hindu, muslim, hinduisme, storfeavlspolitikk, hvit revolusjon, storfehold, Indian ExpressEn ku som ikke lenger gir melk eller hannfe som ikke er nødvendig for trekk- og avlsformål, er en belastning for bonden. (Illustrasjon: Mithun Chakraborty)

Sati ble avskaffet i 1829. Den hinduistiske enkenes gjengiftelov ble vedtatt i 1856. Den historiske proklamasjonen fra Maharajaen av Travancore, som banet vei for såkalte lavkasters inntreden i hinduistiske templer, ble utstedt i 1936. Urørlighet ble erklært. en lovbrudd som kan straffes i henhold til loven i henhold til artikkel 17 i Indias grunnlov, vedtatt i 1950.

Alle disse reformene ble frembrakt av blant andre menn – Raja Ram Mohan Roy, Ishwar Chandra Vidyasagar, Sree Chithira Thirunal Balarama Varma, Babasaheb Bhimrao Ambedkar og Mahatma Gandhi – som, bortsett fra å være styrt av sterke moralske prinsipper, hadde en klar følelse av den nåværende så vel som den utviklende virkeligheten. Denne evnen til å reagere på og legge til rette for sosial endring var også en del av en hinduistisk reformistisk tradisjon, enten den ble manifestert i læren til Basaveshwara eller Dayananda Saraswati.

Dessverre mangler denne ånden av reform eller tilpasning av religiøs praksis til endrede økonomiske og sosiale realiteter i dag. Ingen steder er dette tydeligere enn i spørsmålet om felling av storfe, der de dominerende troene til religiøse og politiske ledere nå er totalt i strid med dagens realiteter innen jordbruk. Artikkel 48 i grunnloven – som pålegger et forbud mot slakting av kyr og kalver og annen melke- og trekkfe som et ikke-rettferdig direktivprinsipp for statens politikk – har gitt ytterligere respekt for dette forankrede synet som ikke tolererer selv selektiv utslakting av govansh. .



Det er ikke det at våre grunnlovsskapere var uvitende. Men på tidspunktet for utarbeidelsen var det knapt rundt 5000 traktorer på gårder over hele India, mens det årlige forbruket av kunstgjødsel (i form av nitrogen, fosfor og kalium) utgjorde i overkant av 41 000 tonn. Kunstig inseminering av kyr, som MS Randhawa har dokumentert i sin magistrale History of Agriculture in India, ble bare introdusert som et 15-dagers opplæringskurs ved Indian Veterinary Research Institute nær Bareilly, Uttar Pradesh, i 1946.

Storfe var med andre ord uunnværlig for jordbruket. Det kunne ikke være gjødsel i de tider uten møkk, ingen pløying av jord eller tresking av avlinger uten okser, og ingen avl uten okser. Ikke for ingenting så artikkel 48 forbud mot slakting av storfe som et middel for å bevare og forbedre rasene og organisere jordbruk og husdyrhold på moderne og vitenskapelige linjer. Det var helt klart en sekulær, ikke religiøs bekymring.

Men kutt til nåtiden, når Indias årlige salg av traktorer og forbruk av gjødselnæring er i området på henholdsvis 5.50.000-6.00.000 enheter og 26-27 millioner tonn. I 2016-17 ble det utført mer enn 70 millioner kunstig befruktning, som dekket rundt 26 prosent av landets oppdrettsbestandige storfebestand – som en nylig offisiell nasjonal handlingsplan for meieriutvikling foreslår å øke til 65 prosent innen 2021-22. Takket være Pradhan Mantri Ujjwala Yojana var det også 21,86 crore aktive innenlandske LPG-forbindelser 1. januar 2018, tilsvarende en estimert dekning på 79,2 prosent. Det har gjort møkkkaker praktisk talt overflødige som en kilde til matlagingsdrivstoff selv på landsbygda i India.

Hadde de ovennevnte nye realitetene vært kjent da, ville de vise menn og kvinner som var medlemmer av den konstituerende forsamlingen ha tatt til orde for et fullstendig forbud mot slakting av storfe? Vel, usannsynlig. Ikke bare disse opplyste politiske lederne, selv de store hindu-reformatorene selv ville helt sikkert ha hånet ideen.

Forskjellen mellom disse reformatorene og dagens selvutnevnte voktere av hinduismen er at de førstnevnte virkelig var knyttet til jorda. De – i motsetning til dagens jet-set babas som søker beskyttelse fra de høye og mektige, og til og med får statsministerstatus av noen delstatsregjeringer – flyttet og levde blant vanlige mennesker, med en dyp forståelse av deres materielle så vel som åndelige problemer og ambisjoner. De ville definitivt ha medlidenhet med lidelsene til bøndene som ble tvunget til å opprettholde uproduktive storfe.

Gjør ingen feil, en ku som ikke lenger gir melk eller hannfe som ikke er nødvendig for trekk- og avlsformål er en belastning for bonden. For ham handler det ikke bare om kostnadene ved å mate og vedlikeholde dem, som kommer til Rs 80-100 per dag. Det handler også om mulighetskostnader – avledning av knappe fôr-, fôr-, vann- og arbeidsressurser bort fra dyr som gir melk eller vil gjøre det i fremtiden. Den hinduistiske bonden hadde aldri noe problem med den muslimske slakteren. Sistnevnte gjorde faktisk en tjeneste ved å ta det uproduktive dyret sitt og til og med betale ham 5 000-10 000 Rs som igjen kunne brukes til å delfinansiere en ny melkeku for Rs 25 000-30 000.

Men i dag er den samme bonden ikke i stand til å kvitte seg med de uproduktive dyrene sine, på grunn av selvutformede gaurakshaks – mange av dem langt unna faktisk meieri – som har gjort selv transport av storfe til en høyrisikoaktivitet. Kua som slippes løs av ham, ender opp med å spise avlingen på andre bønders åkre. Vi har nå bønder som holder seg våkne hele natten eller bruker Rs 50 000 og mer per acre på piggtrådgjerder, bare for å hindre at slike Anna Pashu kommer inn på åkrene deres. Nylig var det en sak om en bonde i UPs Mahoba-distrikt, som begikk selvmord etter å ha sett sin stående hvete- og rabipulsavling herjet av herreløse storfe.

Likevel ser ikke noe av dette ut til å ha rørt våre religiøse ledere. I stedet blir bønder holdt prekener om dydene til gobar og gomutra. (Kan noen gaushala løpe med inntektene fra bare salg av kumøkk og urin eller deres antatt magiske derivater?) Swami Akhileshwaranand Giri, leder av Madhya Pradesh Gau Samvardhan-styret, som har rang som statsminister, ønsker å forlate kyr av eiere for til og med å bli behandlet som en straffbar handling. Det er vanskelig å tro at en Sant Tukaram, Swami Vivekananda eller Sree Narayana Guru ville vært så uvitende om bøndenes vanskeligheter, la være å insistere på at kostnadene ved å beskytte gau og hinduistisk Dharma utelukkende skal bæres av dem.

Hinduismens tidligere styrke har vært å reformere sin tro og praksis for å følge med tiden. Og å tillate selektiv avliving av storfe er en mindre reform, sammenlignet med avskaffelsen av sati og uberørbarhet, legalisering av gjengifte med enker eller fremdrift av hinduistisk lovforslag. Husk at de også møtte motstand, fra menn som trodde at bare de kunne snakke for hinduer.