Plutselig interesse for «befolkningskontroll» i Assam og UP peker på politisk ond tro

S Y Quraishi skriver: Hva er provokasjonen for CM-ene i Assam og UP til å plutselig kunngjøre deres respektive befolkningspolitikk?

For det første viser global erfaring at enhver tvang i befolkningskontroll er kontraproduktiv.

De siste par ukene har det sett en plutselig økning i politisk interesse for befolkningskontroll i to BJP-styrte stater, Assam og UP, som har vakt spekulasjoner om motivene. Det som gjør de to sjefsministrene forskjellige, er at den ene nettopp har begynt sin funksjonstid, mens den andre er på slutten av sin periode.

Befolkningskontroll er i hovedsak en god idé og har vært så rett fra Independence. India var det første landet i verden som hadde et nasjonalt familieplanleggingsprogram i 1952. Vi har hatt en nasjonal befolkningspolitikk i over et halvt århundre som har blitt oppdatert fra tid til annen. Den siste politikken, introdusert i 2000, følges kraftig. Det har gitt store utbytter med 24 av 29 stater som har oppnådd total fruktbarhetsrate (TFR) på 2,1 som regnes som erstatningsnivået (ingen ytterligere befolkningsvekst). De resterende statene, populært kalt BIMARU-stater, er også på rett kurs, selv om de henger etter.

I dette bakteppet oppstår spørsmålet: Hva er provokasjonen for de to CM-ene til å plutselig kunngjøre sin respektive befolkningspolitikk? I begge tilfeller er det sannsynlige svaret å holde gryten kokende for felles polarisering, og sannsynlige valggevinster for Yogi Adityanath i det forestående valget.

De foreslåtte tiltakene lider av noen vesentlige mangler. For det første viser global erfaring at enhver tvang i befolkningskontroll er kontraproduktiv. Og hvordan kan vi glemme tvangssteriliseringsprogrammet fra krisetiden (1975-77), som forårsaket et tilbakeslag som landet ikke fortsatt har kommet seg fra?

For det andre har tobarnsnormen tidligere vist katastrofale konsekvenser for kvinner i andre stater, med mange som står overfor skilsmisse for å hindre inhabilitet av ektemenn fra å delta i valg og par går for storstilt kvinnelig fostermord, noe som skjev kjønnsforholdet ytterligere. Barnekjønnsforholdet i India har vært i jevn nedgang, og falt fra 945 i 1991 til 918 i 2011.

Assam CM har uttrykt bekymring over befolkningseksplosjonen blant det muslimske samfunnet i staten. Han har videre gjentatt at streng befolkningskontroll er den eneste veien videre for å få til utvikling for samfunnet.

Selv om den siterte uttalelsen ovenfor kan høres alarmerende ut, kan regjeringen bli kreditert for å ta skritt med positive implikasjoner. Underutvalg dedikert til en rekke saker, fra helse og utdanning til økonomisk inkludering og myndiggjøring av kvinner, er blant planene, som er prisverdige initiativer. Regjeringens intensjon om å fokusere på utdanning og myndiggjøring av kvinner er et fornuftig skritt fremover.

Imidlertid er det en grusom idé å fikse på et bestemt minoritetssamfunn for å bære den eneste byrden for befolkningskontroll. Å fastsette øvre grenser for antall barn og knytte det til statlig bistand og ytelser er tvilsomt, som Kina er vitne til akkurat nå. Ettbarnspolitikken som ble vedtatt av landet på 1990-tallet, har vist seg katastrofal, og tvang landet til å flytte til tobarnsnormen, og helt nylig trebarnsnormen. Kina er nå belastet med nesten 70 prosent eldre befolkning med mindre enn 30 prosent unge mennesker til å forsørge dem, en konsekvens som ikke var forutsett.

Tvert imot, Indias frivillige befolkningspolitikk gjør det veldig bra, etter å ha oppnådd den totale fruktbarhetsraten (TFR) på 2,1, noe som betyr at et par blir erstattet av to barn. Spesielt i Assam har TFR faktisk falt fra 2,2 i 2015 til 1,9 i 2020-21. Dermed er befolkningseksplosjonen en bogey. Bruken av moderne prevensjonsmetoder av kvinner er høyest blant Assams muslimske kvinner, med 49 prosent. Udekket behov for prevensjon er også høyest blant dem, med 12,2 prosent. Problemet er tydeligvis ikke ukontrollert befolkningsøkning i samfunnet slik regjeringen anslår, men dårlig tjenestelevering.

Population Foundation of India har med rette påpekt at en streng grense for antall barn, i likhet med tobarnsnormen, vil utløse en rask økning i skilsmisse og kjønnsspesifikke aborter, noe som vil være svært skadelig for fremtiden til nasjon.

Hva kan da gjøres? Det er tre viktige faktorer som er ansvarlige for høy fruktbarhet: Analfabetisme (spesielt hos jenter), fattigdom og dårlig rekkevidde for helsetjenester. CM Sarmas vekt på å adressere disse faktorene er mest hensiktsmessig. CM Yogi må etterligne det. Et internasjonalt anerkjent prinsipp er at utvikling er det beste prevensjonsmiddelet. Det skal gå foran fertilitetskontroll og ikke omvendt.

I forhold til Assam har ikke Yogi Adityanaths Uttar Pradesh Population Policy 2021-2030 spesifikt nevnt muslimer, selv om ingen er i tvil om at målet er å holde felleshat på kokepunktet, en testet og velprøvd formel for valgvinnende.

Umiddelbart høres den gitte begrunnelsen og de fleste av bestemmelsene i lovforslaget fornuftige ut. Det er tvangselementene, som fornektelse av offentlige jobber og fordeler ved offentlige ordninger, som gjør det uønsket og kontraproduktivt.

Det er bemerkelsesverdig at til tross for det tredoble handikappet med lavest leseferdighet, ekstrem fattigdom og dårlig tilgang til familieplanleggingstjenester, har muslimsk adopsjon av familieplanlegging vært prisverdig høy de siste tre tiårene – raskere enn hinduer. Som et resultat har fruktbarhetsforskjellen mellom hinduer og muslimer, som var mer enn ett barn (1,1 for å være presis), kommet ned til 0,48.

I følge NFHS-4 var fruktbarhetsraten til muslimer lavere i 22 stater enn hinduer i Bihar. Hvis religion var den avgjørende faktoren, ville muslimer over hele landet hatt en høyere fruktbarhet. Dette understreker det faktum at sosioøkonomiske forhold, snarere enn religion, påvirker fruktbarhetsatferd. NFHS-undersøkelser viser tydelig at i de såkalte BIMARU-statene er sosioøkonomiske forhold for både hinduer og muslimer svakere enn i andre stater.

Et relevant spørsmål er: Har ikke hinduer også mer enn to barn? En tilbakeslag kan ikke utelukkes. Faktisk, innen 24 timer, angrep VHP politikken. Selv en reaksjon av Flyktninghjelpen kan ikke utelukkes der flere hinduer enn muslimer ble rammet, noe som fikk regjeringen til å løpe i dekning.

Siden det ikke er juridisk mulig for begge lovforslagene å rette seg mot et spesifikt religiøst samfunn, nemlig muslimene, vil den klokeste måten for muslimer være å ikke gå i fellen og begynne å angripe politikken. De bør heller støtte de tredelte utviklingsplanene for å ta tak i deres analfabetisme, inntekt og tjenesteleveranse.

Denne spalten dukket først opp i den trykte utgaven 15. juli 2021 under tittelen «The return of a bogey». Forfatteren er tidligere Chief Election Commissioner of India og forfatter av The Population Myth: Islam, Family Planning and Politics in India