Styrk koden

Resultatene under IBC har falt under forventningene. Prosessen må strømlinjeformes.

IBC har dukket opp som en troverdig trussel mot feilaktige promotører, og en streng mekanisme for å innlede kredittdisiplin i landet.

For fem år siden ble Insolvens and Bankruptcy Code (IBC) vedtatt av parlamentet, noe som førte til en strukturell endring i rammeverket som styrer insolvensløsningsprosessen i India. IBC sørger for en tidsbestemt løsning av firmaer, og tar opp det irriterende problemet med fast exit i India. Det har styrket kreditorenes hender i å håndheve deres rettmessige krav mot bedriftsdebitorer. Trusselen om å miste kontrollen over selskapet deres har dukket opp som en kraftig avskrekking for feilaktige promotører som ikke ønsker å oppfylle sine økonomiske forpliktelser. Det har også gitt operative kreditorer - typisk mikro-, små og mellomstore bedrifter - et kraftig verktøy for å forhandle om betaling av kontingent med de større firmaene. Omtrent halvparten av sakene er faktisk initiert av operative kreditorer. Til tross for en betydelig forbedring i forhold til den tidligere arkitekturen, på forskjellige parametere, har imidlertid ikke resultatene under IBC vært så gunstige som forutsatt.

Av de 4 376 sakene som har vært tatt opp i insolvensbehandling frem til mars 2021, er oppløsningsplaner godkjent i kun 348 saker (7,9 prosent), mens 1 277 (29 prosent) saker har endt i avvikling. I tilfeller der en løsningsplan er akseptert, er gjennomsnittlig tid tatt på 459 dager, høyere enn 330-grensen. I disse tilfellene har finansielle kreditorer kun realisert 39,2 prosent av sine innrømmede krav. Det er flere mulige forklaringer på at resultatene ikke svarte til forventningene. For det første, midt i en avtagende økonomi, kan usikre fremtidsutsikter ha redusert antallet interesserte kjøpere eller redusert budene på selskaper. Det er også mulig at eiendeler i noen tilfeller kan ha blitt sugd av, noe som etterlater svært liten verdi i selskapet. I saker som pågikk under tidligere regimer, ville verdien av eiendeler blitt betydelig erodert. Videre ville forsinkelser enten i begynnelsen av insolvensbehandlingen eller selve resolusjonsprosessen – i mange tilfeller har initiativtakere gjentatte ganger forsøkt å sette opp juridiske hindringer som forårsaket betydelig forsinkelse – ha ført til betydelig verdiødeleggelse.

IBC har dukket opp som en troverdig trussel mot feilaktige promotører, og en streng mekanisme for å innlede kredittdisiplin i landet. Men kodens funksjon må strømlinjeformes og styrkes. Villfarende promotører bør ikke få lov til å manipulere systemet til deres fordel. Tidslinjene for løsning må overholdes strengt, da rask løsning var en av de mest tiltalende aspektene ved IBC. Kapasiteten til systemet til å håndtere saker må også økes ettersom forsinkelser i prosessen ødelegger bedriftens verdi.