Statue-veltetur: Det er meningsløst å kjempe mot fortiden. Det er dagens onder som må bekjempes

Velte rasistene er et godt slagord, men det ignorerer historiens første leksjon, presentismen - å tolke tidligere hendelser i form av moderne verdier og konsepter.

rasisme, george floyd, george floyd død, rasisme nyheter, svart liv teller protester, george floyd protester, george floyd protester verden, oss protester, indian expressDen nylige utstrømmende sinne i USA har vært forårsaket av George Floyds drap av en hvit politimann, men rasisme i det landets rettssystem og politiavdeling har vært utbredt i årevis og ser ut til å ha blitt institusjonalisert. (Picture-alliance/dpa/AP/D. Cole)

For noen dager siden klatret to 30-åringer (en mann og en kvinne) til toppen av Nelsons kolonne på Trafalgar Square og la en maske over ansiktet til Nelson. De var medlemmer av Greenpeace, og utnyttet kaoset rundt dem for å få gratis publisitet for deres anti-forurensningskampanje. Omveltningen rundt var forårsaket av vanviddet til Topple the Racists-brigaden, som tok av i London fra Black Lives Matter-bevegelsen i USA. I løpet av sine syv år har BLM også krevd fjerning av statuer, men uten hooliganismen som er sett i London.

Den nylige utstrømmende sinne i USA har vært forårsaket av George Floyds drap av en hvit politimann, men rasisme i det landets rettssystem og politiavdeling har vært utbredt i årevis og ser ut til å ha blitt institusjonalisert. Minneapolis, Minnesota – der Floyd ble drept – er notorisk dårlig med politistyrken som får opplæring i krigerstil. Bare ett sett med tall forteller hele historien: Afroamerikanere utgjør 13 prosent av USAs voksne befolkning, men utgjør 33 prosent av den fengslede befolkningen. Det er åpenbart andre faktorer som er ansvarlige for denne ubalansen, men rasisme er den primære. Det viser seg også i de oppsiktsvekkende forskjellige frekvensene av domfellelser og frifinnelser for hvite og svarte. Den går tilbake til den amerikanske grunnloven av 1789, som definerte en borger som en fri hvit mann. Det fantes til og med lynsjingslover, som regulerte hvordan lynsjinger kunne eller ikke kunne gjennomføres.

Statuene som Black Lives Matter-bevegelsen har agitert for å fjerne er hovedsakelig av Robert E Lee, konføderasjonens mest ærede general og andre borgerkrigshelter i det dype sør. Ville ikke fjerningen deres betraktes som et forsøk på å slette historien? Under normale omstendigheter, ja. Det viktige poenget er imidlertid at et stort antall av disse statuene ble reist på slutten av 1800-tallet, på begynnelsen av 1900-tallet og på 1950-tallet da borgerrettighetsbevegelser ble styrket. Timingen er viktig: Dette var ikke minnestatuer; de ble satt opp for å skremme den svarte befolkningen ved å minne den om dens fortid.

London-protesten hadde ingen umiddelbar provokasjon. Velte rasistene er et godt slagord, men det ignorerer historiens første leksjon, presentismen - å tolke tidligere hendelser i form av moderne verdier og konsepter. De fleste av målene til velteren har en sammenheng med slaveri. Men uansett hvor avskyelig slaveri er for oss nå, var det en akseptert praksis fra de tidligste kjente opptegnelsene i Sumer til tiden for det gamle Roma og Hellas og for inkaer og aztekere. Det var gjeldsslaveri, slaveri som straff for kriminalitet og slaveri av krigsfanger. Når det gjelder den virkelig umenneskelige slavehandelen, vet vi om den atlantiske slavehandelen i vest fordi den er godt dokumentert, men det var en blomstrende handel den andre veien også med den osmanske og arabiske slavehandelen. Mange afrikanske slaver ble brakt til India generelt for å bli innlemmet i militsen. Slaveri i vest ble avskaffet så sent som i 1833 i England og 1865 i USA - i menneskets historie er det bare kort tid siden.

Admiral Nelson døde i 1805 etter at hans inspirerte lederskap og ukonvensjonelle taktikk beseiret den kombinerte franske og spanske flåten. Nelsons søyle, reist i 1840, feirer denne triumfen. Uten den avgjørende seieren kan historien til England ha vært helt annerledes. Tenker agitatorene på det, eller tenker de bare på Nelsons anti-abolisjonistiske holdning? Tilsvarende kortsynthet råder for de fleste av de 78 statuene som er målene for Topple rasistene-kampanjen: Statuen av Thomas Guy (1644–1724) står utenfor Guys sykehus, som han grunnla. Han tjente formuen på et selskap som solgte slaver, men sykehuset reddet liv. Statuen av Robert Milligan (1746-1809) ble stille fjernet for å foliere agitatorer; den hadde blitt plassert utenfor West India Docks fordi han var ansvarlig for dokkens konstruksjon. Statuen av Edward Colston (1636-1731) ble kastet av demonstranter i Avon-elven; de så ikke at han hadde vært en filantrop og en stor velgjører for byen Bristol. De så bare på ham og Milligan som slaveeiere, men de var neppe unike i så måte på den tiden.

Andre mål inkluderer imperialister som Cecil Rhodes (1853-1902) og Winston Churchill (1874-1965). Imperialismen er ikke død ennå, men på et tidspunkt kunne ingen stormakt motstå fristelsen til å kolonisere. Så hvorfor er Rhodos en skurk? Rhodos-statuen til minne om stipendet han opprettet ved Oxford University. Når det gjelder Churchill, er han en nasjonal helt, mannen som reddet Storbritannia fra Hitler.

Topperne har andre på listen, inkludert Christopher Columbus (for å kolonisere Amerika), Lord Mountbatten (for partisjon) og til og med Mahatma Gandhi (holdning til afrikanere). Mens vi er på denne nye shaming-turen, hvorfor ikke legge til noen flere ærede navn? Som Aristoteles (teori om naturlig slaveri), Homer (slaveri som en uunngåelig konsekvens av krig) og Platon (slaver har mangel på fornuft). Alt dette vil føre til fullstendig tullete politisk korrekthet, stenge debatt ute og stoppe oss fra å se objektivt på vår felles historie.

Ingen kan nå si at imperialismen var god og etisk, men vi kan ikke unngå det faktum at den var der og er en del av menneskehetens historie. Det samme er slaveriet og grusomhetene knyttet til det. Det er meningsløst å kjempe mot fortiden. Det er dagens ondskap som må kjempes ned i bakken.

Dharker er skribent og spaltist