Scorer debatten

Jeg måtte skrive denne spalten før presidentdebatten var ferdig, så jeg tenkte at det mest nyttige jeg kunne gjøre var å tilby poengsystemet jeg skal bruke for å finne ut hvem som gjorde det best.

Jeg måtte skrive denne spalten før presidentdebatten var ferdig, så jeg tenkte at det mest nyttige jeg kunne gjøre var å tilby poengsystemet jeg skal bruke for å finne ut hvem som gjorde det best. Systemet mitt er ikke basert på zingers eller ekstra poeng for å gi energi til basen, men snarere på det jeg tror mange amerikanere virkelig ønsker av den neste presidenten. Du skjønner, jeg tror denne gangen er annerledes ?? at mange amerikanere forstår at noe er veldig galt,at vi kan gå veien til Hellas eller Japan hvis vi ikke former oss, og at de vil omfavne en kandidat som stoler på dem med sannheten, det vil si en ærlig diagnose av hvor vi er og hvordan vi kommer oss ut av dette rotet. Til nå har ingen av kandidatene vært villige til å gjøre det.

Så først, jeg skal se etter den ærlige diagnosen. Vi er der vi er i dag, delvis fordi sammenslåingen av globalisering og informasjonsteknologi har transformert hvordan varer og tjenester kjøpes og selges, lages og utformes. Denne sammenslåingen gjør gamle jobber raskere foreldet og spinner ut nye jobber raskere, men alle de gode nye jobbene krever høyere kompetanse. Som et land, bemerker Lawrence Katz, arbeidsøkonom ved Harvard University, har vi historisk sett sikret at arbeidsstyrken vår holdt tritt med ny teknologi ved å stadig utvide offentlig utdanning ?? først universell grunnskoleutdanning og deretter universell videregående opplæring. Men siden 1980-tallet, sier Katz, da vi trengte å flytte til en eller annen form for

universell post-videregående utdanning for å holde tritt med globalisering og IT, det gjorde vi ikke.



Vi skapte sysselsetting for våre ufaglærte arbeidere ved en massiv tilførsel av sub-prime-kreditt som skapte et stort antall boligbyggings- og detaljhandelsjobber. I mellomtiden økte Wall Street også, delvis ved å skifte fra en industri som finansierte 'kreativ ødeleggelse'. av nye firmaer til en industri, som økonomen Jagdish Bhagwati sa det, som finansierte 'destruktiv skapelse'. av uproduktive finansielle instrumenter. Alt dette kom på hodet i løpet av det forferdelige 2000-tallet. Bolig-/kredittmarkedene eksploderte, og skapte en systemisk bankkrise og en smertefull resesjon, som falt sammen med vårt økende utdanningsunderskudd, som falt sammen med to kriger og et stort skattekutt som dramatisk forverret vårt nasjonale underskudd. Resultatet er et dypt hull.

Det hullet krever at vi nå kutte utgifter, heve og reformere skatter; stimulere økonomien ved å investere i infrastruktur, forskning og lærere; anspore flere oppstartsbedrifter; og tilby flere etter videregående yrkes- eller høyskoleutdanning.

For det andre, lytt etter en plan som stiger til den sanne skalaen til den utfordringen, en som foreslår jobbskapende infrastrukturinvesteringer knyttet til et program for å stimulere flere oppstartsbedrifter (som har bremset opp) knyttet til en troverdig plan for underskuddsreduksjon ?? som ville bli faset inn etter hvert som økonomien kommer seg ?? knyttet til en plan om å få flere amerikanere etter videregående utdanning. Ja, jeg vet, Obama har mange slike initiativ, men han har ikke gjort dem til midtpunktet i kampanjen sin, eller fremhevet dem i reklamefilmene sine, eller knyttet dem sammen til en overbevisende pakke som får folk opp av stolene, og sier: ?? Ja, han har svaret!?? I stedet for å drive kampanje på hvor god planen hans er, har han drevet kampanje på hvor dårlig Romney er.

For det tredje ønsker landet en plan som er rettferdig. De velstående må betale mer, men alle bør bidra med noe. Og, for det fjerde, ønsker landet en plan som er ambisiøs ?? en plan som handler om å gjøre Amerika til et flott land for neste generasjon, ikke bare «balansere budsjettet». Jeg har argumentert i et år nå at kandidaten som tilbyr en slik plan vinner valget.

Hvis ingen av dem gjør det, vil noen fortsatt vinne ?? sannsynligvis snevert ?? men landet vil tape med en mil. THOMAS L. FRIEDMAN