Romantiske jihad

Islamismens tiltrekning for vestlige, spesielt amerikanske, politiske beslutningstakere skapte tyranniene som nå herjer i Vest- og Sentral-Asia.

Illustrasjon av C R Sasikumar.Illustrasjon av C R Sasikumar.

I 1953 satt den egyptiske presidenten Gamal Abdel Nasser sammen med lederen av Det muslimske brorskapet og forsøkte å inngå et kompromiss med den mektige islamistgruppen. Hassan al-Hudaybi satte bare én betingelse for fred, sa Nasser til en forsamling av partiarbeidere åtte år senere: å gjøre bruk av hijab obligatorisk i Egypt, og kreve at hver kvinne som går på gaten bærer et tarha [hodeskjerf].

De vil si at vi har vendt tilbake til dagene til al-Hakim bi-Amr-Allah, som forbød kvinner å gå ute på dagtid, husket Nasser at han hadde svart. Jeg sa til ham: 'Sir, du har en datter på Kairo School of Medicine, og hun har ikke på seg en tarha. Hvis du ikke er i stand til å få en jente, som er datteren din, til å bære tarhaen, hvordan kan du fortelle meg å sette en tarha på 10 millioner kvinner?»

Publikum lo. Be ham ha på seg en tarha, ropte noen.

Fem tiår etter Nassers tale, sliter Vesten med å nå innkvartering med den religiøse høyresiden utløst av den lange krigen mot sekularismen som avsatte den egyptiske revolusjonære lederen.

I Syria støtter USA og dets allierte såkalte moderate grupper som Ahrar al-Sham – en gang alliert av den al-Qaida-tilknyttede al-Nusra-fronten, som også kjemper mot den islamske staten rundt Aleppo. De forblir også forpliktet til å presse frem samtaler med Taliban for å gi dem en andel i makten, til tross for jihadistgruppens brutale krig mot sitt eget folk.

Geopolitikk og hensiktsmessighet har noe med disse retningslinjene å gjøre - men analyse basert på disse faktorene alene går ikke langt nok. Islamister, hevder mange vestlige politikere, er autentiske representanter for regionens populære identitet - en innfødt, urkraft.

Sannheten, forteller Nassers tale, er mer kompleks. Det involverer andre historier - nøkkelen blant dem, Vestens mangeårige, men ukjente, romantikk med den islamske religiøse høyresiden.

I 1953, selv da Nasser begynte sin krig mot brorskapet, ble den feiret av USA. President Dwight Eisenhower møtte det året Brorskapets omreisende ambassadør, Said Ramadan, som en del av en delegasjon av geistlige fra India, Syria, Jemen, Jordan, Tyrkia og Saudi-Arabia, samlet for å fremme antikommunisme. Det amerikanske utenriksdepartementet skrev i et internt dokument at det så besøket som en sjanse til å vurdere drivkraften og retningen som kan gis til renessansebevegelsen innen islam.

Hassan al-Banna, brorskapets grunnlegger, hadde gitt Ramadan i oppgave å bygge nettverk for denne renessansen. Han fant sine første suksesser, interessant nok, i Pakistan, som han besøkte i 1949 og 1951 for møter i det nyopprettede islamistiske caucus, World Muslim Congress. Statsminister Liaquat Ali Khan skrev forordet til en av Ramadans bøker, og ga ham en plass på nasjonal radio.

Brorskapsideologen jobbet også tett med Abul Ala Maududi, grunnleggeren av Jamaat-e-Islami. Maududi så islam ikke som et snert av tro, bønner og ritualer, men en revolusjonær ideologi som forsøker å endre den sosiale orden i hele verden.

Midler strømmet fra USA for å støtte dette prosjektet. Sayyid Qutb, hvis islamistiske manifest, Ma'alim fil'Tariq eller Milestones, fyrte opp hodet til tre generasjoner jihadister, var blant dem som fikk et stipend for å studere der - selv om hans erfaring førte til at han avsky landet.

CIA hadde begynt å flørte med jihadister tidlig i den kalde krigen. I 1940 allierte sentralasiatiske islamister seg med Nazi-Tyskland i et forsøk på å oppnå uavhengighet fra Sovjetunionen, og utløste et langvarig opprør. CIA bevæpnet og finansierte restene av nazistenes jihadister mot Sovjetunionen. Fra 1950-tallet vokste den vestlige alliansen med islamistene, ettersom USA allierte seg med Saudi-Arabias nyfundamentalistiske teokrati.

Gilles Kepel, den kjente lærde av islamisme, har registrert at Said Ramadan-senteret i Saudi-Arabia fungerte som en slags oppgjørssentral, som dirigerte kontanter fra velstående private givere til religiøse høyreorganisasjoner over hele kloden. Det saudiske monarkiets patronage ville gå inn i den anti-sovjetiske jihad i Afghanistan - som igjen skapte generasjonene av jihadister som var ansvarlige for 9/11 og tiår med brutale borgerkriger i Vest-Asia som har krevd titusenvis av liv.

Vestlige politiske beslutningstakere lærer lite av deres afghanske erfaring, og fortsetter å støtte islamister – og ser i dem en mur mot jihadistene. I august 2012, viser deklassifiserte dokumenter, advarte US Defense Intelligence Agency at politikken til den vestlig ledede koalisjonen mot Bashar al-Assad var å føde et salafistisk fyrstedømme i det østlige Syria. Dette vil, bemerket den, gjøre det mulig for al-Qaida å vende tilbake til sine gamle lommer i Mosul og Ramadi.

Likevel ble den nøyaktig forutsagte fremveksten av det vi nå kjenner som Den islamske staten ignorert. Det ser ut til at dette var en akseptabel pris å betale for å sette sine islamistiske fullmektiger på tronen i Damaskus.

Islamismens vedvarende tiltrekning for Vesten har noe å gjøre med rollen den amerikanske høyresiden mener religion bør ha i USAs liv: Ronald Reagan, tross alt, sammenlignet berømt afghanske jihadister med landets grunnleggende fedre. Likevel deler liberale den samme visjonen. I en landemerketale i 2009 påkalte president Barack Obama gjentatte ganger de vanlige religionstradisjonene for å oppfordre til en ny vestlig-vestasiatisk pakt. Han nevnte imidlertid ikke sekularistiske kamper i Vest-Asia, særlig om kamper for ytringsfrihet og kvinners rettigheter.

Det vestlige forholdet til islamisme hviler på den dypt rasistiske forestillingen om at muslimer ikke er i stand til å verdsette ytringsfrihet, sekularisme og demokrati – en løgn som Nassers tale for så mange år siden avslører. Kledd opp i språket for å respektere kulturelle forskjeller, hevder denne fortellingen at muslimer bare kan styres av de som representerer deres primære, religiøse identitet.

Liberale i Vesten, akkurat som reaksjonære, finner derfor ingen ironi i å støtte organisasjoner som den syriske Ahrar - selv om dens talsperson, Labib al-Nahhas, avviser vestlige liberale standarder, og krever i stedet en viktig rolle for religion og lokal skikk i enhver politisk ordning som kommer ut av konfliktens ruiner.

Det var imidlertid den vestlige romantikken med islamismen som skapte tyranniene den nå kaster ut som skjebnen til Vest- og Sentral-Asia. Det er imidlertid ingen tegn på at Vesten er villig til å avslutte dette giftige kjærlighetsforholdet.

praveen.swami@expressindia.com