Rapporter som forbinder kjøttforbruk med psykisk helse er basert på en mangelfull forståelse

Rapportene siterer flere påstander som spenner fra 'kjøttforbrukere har mindre sannsynlighet for å være deprimerte sammenlignet med vegetarianere og veganere' til 'generelt, hvis du vil unngå økt risiko for depresjon, angst og selvskading, så spis kjøtt'.

Union Department of Biotechnology, Center for Cellular and Molecular Biology, CCMB, National Research Center on Meat, forskning på kjøtt, kjøttforskning, india nyheterVed første øyekast ser rapportene ut til å avsløre et vitenskapelig gjennombrudd, men en grundig studie avslører at det ikke er tilfelle. (Fil)

(Skrevet av Chaitanya Poolla)

Som de fleste dilemmaer i livet, kommer sensasjon i nyhetsrapportering i gråtoner. Ironisk nok klarer slike rapporter å formidle klare, men polariserende synspunkter til leserne. Et klassisk eksempel dukket opp nylig da noen få nyhetsrapporter nevnte at kjøttspisere har bedre mental helse enn vegetarianere, og forsøkte å sitere funn fra en nylig publisert vitenskapelig artikkel. Ved første øyekast ser rapportene ut til å avsløre et vitenskapelig gjennombrudd, men en grundig studie avslører at det ikke er tilfelle.

Rapportene siterer flere påstander som spenner fra at kjøttforbrukere har mindre sannsynlighet for å være deprimerte sammenlignet med vegetarianere og veganere til generelt, hvis du ønsker å unngå økt risiko for depresjon, angst og selvskading, så spis kjøtt. Dessverre gir disse påstandene en feilaktig fremstilling av funnene fra papiret, noe som resulterer i en uberettiget vri. Interessant nok beskriver papiret selv de viktige begrensningene og forutsetningene som er involvert, men de klarer ikke å finne en plass i rapportene. Vurder følgende.

Papiret nevner at bevisene som forbinder vegetarisme med psykiske lidelser ikke er entydig ... etterforskere fant at med hensyn til noen fasetter av mental helsevurdering, var vegetarianere sunnere enn kjøttforbrukere. Rapporter om utvetydige påstander utgjør derfor kirsebærplukkede konklusjoner fra papiret uten å gi en nøyaktig skildring av de vitenskapelige konklusjonene.

Artikkelen baserer seg på analysen av selvrapporterte data, som selv om de ikke er bevisst feilaktige, fortsatt kan være upålitelige på grunn av mulig lav mental/emosjonell bevissthet hos deltakerne. For eksempel kan jeg føle annerledes om min mentale helse på grunn av faktorer som røyke- eller alkoholvaner, oppførsel, sosiale normer eller livshendelser som kanskje ikke har noe med kostholdet mitt å gjøre. Det vil si at mentale tilstander kan være et resultat av flere ikke-kostholdsfaktorer som tydelig erkjent flere ganger i avisen: Det er klart at kosthold ikke er den eneste bestemmende faktoren for psykologisk helse, og at den eksisterende litteraturen antyder at det er mange faktorer som kan forklare motstridende assosiasjoner av kjøttavholdenhet og helse.

De underliggende studiene som er undersøkt i artikkelen er primært tverrsnittsmessig, noe som betyr at selv om bevisene ovenfor ble antatt å være pålitelige, hjelper det fortsatt ikke med å avgjøre om kjøttforbruk eller mangel på det forårsaker psykiske lidelser. Følgelig hevder ikke papiret at kjøttunngåelse forårsaker depresjon, snarere konkluderer det på tvers av alle studier, det var ingen bevis for å støtte en årsakssammenheng mellom inntak eller unngåelse av kjøtt og eventuelle psykologiske utfall. Avslutningsvis sier papiret at studiedesign og/eller mangel på strenghet utelukket slutninger om årsakssammenhenger, og ingen bør utledes.

Å omdefinere begrepet kjøtt fører til kritiske implikasjoner i tolkningen av funnene. For eksempel sier papiret at kjøttforbruk ofte er inkonsekvent klassifisert i forsknings- og nasjonal overvåkingsmiljøer så vel som på tvers av språk. Videre er selv den mest strenge studien som er gjennomgått i artikkelen erkjent å være terminologisk inkonsekvent. Denne studien består av et utvalg av tyske voksne, og papiret erkjenner at … på tysk utelukker begrepet kjøtt fjærfe. De rapporterte funnene egner seg dermed ikke til å bli tatt for pålydende.

I praksis hevder papiret verken at kjøttavholdenhet resulterer i psykiske lidelser eller at kjøttobstinens resulterer i mental velferd. Snarere fremhever det kompleksiteten til problemet, samtidig som det advares om at det ikke bør trekkes noen årsakskonklusjoner. Derfor er nyhetsrapportene som viser noe annet ikke representative for de vitenskapelige konklusjonene. Disse misforståelsene er spesielt farlige i land med betydelige vegetarianere og/eller veganske populasjoner, i en tid da grunnårsaken til COVID19-pandemien mistenkes å være et kjøttmarked. Derfor er det viktig å gjøre leserne oppmerksomme på forskjellen mellom ekte vitenskap og rapportert vitenskap i dette emnet.

Det kan også bemerkes at den vitenskapelige innsatsen ble delvis finansiert av ... et ubegrenset forskningsstipend fra Beef Checkoff, gjennom National Cattlemen's Beef Association. Selvfølgelig er implikasjonene knyttet til interessekonflikter diskutable og derfor overlatt til leserens visdom.

Forfatteren er dataforsker ved Intel Corporation. Synspunktene er personlige.