Forskrifter foreslått i utkast til rapport om ikke-personopplysninger trenger en ny gjennomgang

Statlig regulering må identifisere konkrete problemer, ikke skape intervensjonistiske byråkratier basert på potensielle. Disse leksjonene har gjort India til en av verdens største økonomier og gjort det mulig for den nåværende regjeringen å søke atmanirbharta.

Lisens Raj For DataIndia skynder seg i økende grad inn i en lisens-tillatelse raj for dataøkonomien.

India skynder seg i økende grad inn i en lisens-tillatelse raj for dataøkonomien. Selv mens lovforslaget om beskyttelse av personopplysninger, 2019, behandles av parlamentet, har regjeringens (ekspertkomiteen for ikke-personlig datastyringsrammeverk) søkt kommentarer til et utkast til rapport for regulering av ikke-personlige data. Hvis den blir akseptert i sin nåværende form, vil rapporten sannsynligvis alvorlig erodere, om ikke avslutte, Indias konkurransefortrinn innen informasjonsteknologi.

I motsetning til personopplysninger er det ingen klar begrunnelse for hvorfor bruk av ikke-personopplysninger trenger regulering. De fleste myndigheter regulerer personopplysninger for muligheten for misbruk mot enkeltpersoner. Ikke-personlige data er per definisjon data som ikke er relatert til enkeltpersoner, og ingen land har så langt annonsert noen konkrete planer om å regulere dem. Siden India sannsynligvis vil være et unntak, ville man ha forventet en sterk, bevisbasert sak for regulering av ikke-personlige data. Bekymrende nok gir rapportutkastet knapt noen bevis.

Utkastet til rapport argumenterer for det første at selskaper som har en first-mover-fordel i datarelaterte virksomheter har et enormt konkurransefortrinn. Den slår fast at siden denne fordelen er vanskelig å overvinne gjennom markedskreftene, er det behov for å regulere deres bruk av data. Den gir ikke svar på hvorfor konkurranselovgivningen og Indias konkurransekommisjon er utilstrekkelig, eller hvordan regulering av ikke-personlige data ville være en bedre metode for å fremme konkurranseevne. For det andre gir den bare hypotetiske eksempler på hvordan anonymiserte personopplysninger kan de-anonymiseres for å målrette mot enkeltpersoner eller grupper. Men siden slike avanonymiserte data vil bli personopplysninger, bør bruken av slike data styres av personopplysningsregulering under lov om personopplysninger. For det tredje argumenterer rapporten, igjen uten bevis, at den pålagte deling av ikke-personlige data vil føre til høyere innovasjon. Dette til tross for overveldende bevis som fremhever hvordan ekspropriering av privat eiendom motvirker innovasjon og vekst.

På dette vaklende grunnlaget foreslår rapportutkastet et ekspansivt reguleringsregime som vil pålegge datadeling av alle som samler inn data over en viss terskel, og krever registrering hos et annet nytt dataregulerende organ for alle som samler inn eller drar fordeler av ikke-personlige data. Den foreslår også statlig reell eierskap til visse kategorier av ikke-personlige data. For dette kommer rapporten med et spesifikt argument - at nyttige data opprettet av en bedrift ikke lenger bør betraktes som eiendom som eies av den: Begrepet 'eierskap' har full betydning bare i form av fysiske eiendeler. Den sier at regjeringen skal være den reelle eieren av det den kaller fellesskapets ikke-personlige data, som fortsatt er data som samles inn og genereres av privat sektor. Ikke bare opphever dette Indias eksisterende regime for intellektuell eiendom, det er også i strid med den globale eiendomsrettsbeskyttelsen India har undertegnet.

Hvis det implementeres, vil dette sannsynligvis ha skadelige effekter på innovasjon, ikke bare i IT-sektoren, men i enhver bransje som bruker data. Den volumbaserte terskelen for overholdelse vil sannsynligvis ha de samme resultatene som slike rammeverk har hatt i Indias produksjonssektor, der bedrifter holder seg små for å unngå overholdelse.

Over flere tiår har India lært harde leksjoner om samspillet mellom statlig regulering og privat virksomhet. Tilbakeføringen av staten har ført til at en forbløffende andel av Indias befolkning har rømt fattigdom de siste tre tiårene. Statlig regulering må identifisere konkrete problemer, ikke skape intervensjonistiske byråkratier basert på potensielle. Disse leksjonene har gjort India til en av verdens største økonomier og gjort det mulig for den nåværende regjeringen å søke atmanirbharta.

Ved å ignorere disse leksjonene, foreslår rapporten å gjenskape reguleringssviktene i industrisektoren i den digitale økonomien.

Denne artikkelen dukket først opp i den trykte utgaven 30. juli 2020 under tittelen 'Licence Raj For Data'. Forfatteren er stipendiat ved Carnegie India. Synspunktene er personlige