Nå den siste landsbyen

Problemet begynner med måten vi definerer by og land på

urbanisering, india urbanisering, urbanisering i india, 2011 folketelling, 2011 folketellingsrapport, 2011 folketelling landsbyer, india folketellingsrapport, indian express, kolonnerFolketellingen for 2011 viste 222 landsbyer i National Capital Territory. (Fil/Reuters)

I henhold til folketellingen for 2011 er det 6.40.930 landsbyer i India, hvorav rundt 6.00.000 kan betraktes som bebodde. Folketellingen behandler imidlertid land- eller landsbybefolkning som en rest, selv om den har forskjellige bykategorier.

Hvis et tettsted er underlagt en kommune, aksjeselskap, kantonnemnd eller et varslet byområdeutvalg, blir det en lovfestet by og er dermed urban. En annen definisjon av urbane er knyttet til demografiske kjennetegn: Hvis i en befolkningsstørrelse på 5000, 75 prosent av den mannlige yrkesaktive befolkningen er engasjert i ikke-landbruksaktiviteter og befolkningstettheten overstiger 400 mennesker per kvadratkilometer, blir dette en folketellingsby, uavhengig av om det er en lovfestet by eller ikke.

Denne omklassifiseringen – et avvik fra de tradisjonelle forestillingene om urbanisering, som vi knytter til den naturlige veksttakten i urbane områder eller land-urban migrasjon – resulterer også i urbanisering. Faktisk, mellom 2001 og 2011, var en stor del av økt urbanisering på grunn av folketellingsbyer og ikke lovfestede.



Det er også et spørsmål om en urban utvekst, når en landsby (eller grend) er fysisk sammenhengende med en by og har urbane trekk; det blir deretter behandlet som et urbant tettsted. Derfor er alt annet enn en lovfestet by, folketellingsby eller urban tettsted en landsby.

Sånn sett er landsbyen gjenværende, uavhengig av befolkningsstørrelse. Befolkningen kan være 10 000 mennesker eller det kan også være 100 personer.

Jeg synes det er rart at folketellingen for 2011 viste 222 landsbyer i (National Capital Territory), selv om jeg forstår definisjonsspørsmålet. Det er en prosess for overgang til det urbane, men det har ennå ikke skjedd for disse 222 landsbyene. Det er et varsel, land erverves av DDA og under overgangen fra en panchayat til kommune er det forståelige spekulasjoner på landet. Du kan dermed finne den ene siden av en vei som er urban og en motsatt side fortsatt landlig, som området nær landsbyen Masoodpur.

Hovedveien fra NH 8 til Mehrauli-Gurgaon-veien blir noen ganger referert til som Mahipalpur-Masoodpur Road, både Mahipalpur og Masoodpur er landsbyer. Mahipalpur har fått navnet sitt fra Raja Mahipal Tomar, som etablerte det, mens Masoodpur heter det slik fordi landet for rundt seks århundrer siden opprinnelig ble kjøpt fra Masood Khan. Deretter kjøpte DDA noe av dette landet. I nærheten av Masoodpur finner du kjøpesentre, institusjoner og hoteller, men du finner også en panchayat bhawan. Mange mennesker vet ikke at JNU er bygget på Masoodpur-land og at en sak om landerverv (mot kvantum av kompensasjon) fortsatt pågår, selv om oppkjøpet ble gjort i 1961 og 1965.

Over hele landet ønsker vi at innbyggerne skal ha tilgang til lignende standarder for offentlige goder og tjenester — ordet fellesgoder brukes ikke i klassisk økonoms betydning, men når det gjelder varer og tjenester ønsker vi at myndighetene (på tvers av alle tre lag) skal gi. Vi ønsker at en minimumsterskel skal være tilgjengelig overalt: i landsbyen med en befolkning på 10 000, landsbyen med en befolkning på 100, landsbyer av Masoodpur-typen, lovbestemte byer og folketellingsbyer.

På ett nivå er det et spørsmål om styring. Hvem sikrer disse offentlige godene og tjenestene - panchayats, kommuner? Eller sitter landsbyen fast i interregnum fra panchayat til kommune?

Jeg tror det mer alvorlige problemet er at vi bruker ordet landsby for løst, på tvers av en veldig heterogen kategori. For folketellingsformål har vi i tankene en inntektslandsby, men det kan være mange klynger av boliger/landsbyer innenfor samme inntektslandsby. Inne i skogsområder kan det være landsbyer som ikke er oppmålt. Akkurat som vi har boliger som underkategorier av landsbyer, har vi gram panchayats som kategorier høyere enn landsbyer. Derfor har vi noe sånt som 2,50,000 gram panchayats.

Folketellingen for 2001 inneholder en tabell (en sammenlignbar tabell er ennå ikke tilgjengelig for folketellingen for 2011), som gir størrelsesfordeling av landsbyer i henhold til befolkning. I henhold til 2001-dataene hadde 91 000 landsbyer en befolkningsstørrelse på mindre enn 200, med nesten 13 000 av dem i Odisha og rundt 9 000 i HP og UP. Det var 1 27 000 landsbyer med befolkningsstørrelser mellom 200 og 499, med konsentrasjon i UP, Odisha, MP og til og med Maharashtra.

Å levere offentlige varer og tjenester i en landsby med en befolkningsstørrelse på 10 000, hvor det er en gram panchayat, er relativt enkelt. Det er mye vanskeligere å levere det i en landsby med en befolkning på mindre enn 200. Det er enda vanskeligere å levere det til hver bolig i landsbyen. Jeg glemte å nevne at noen landsbyer med liten befolkningsstørrelse ligger i vanskelig geografisk terreng. Hvordan har dette endret seg? Det eneste anstendige svaret vi har ser ut til å være fra ICE (inntekter og forbruksutgifter) 2014, utført av PRICE (People Research of India's Consumer Economy). Dette forteller oss en forventet historie om større integrering av større (befolkningsstørrelser over 5000) landsbyer med mainstream, først og fremst på grunn av bedre transportforbindelser. Utbyggingsradiusen blir så å si større, men det er fortsatt de mindre landsbyene.