En postfaktisk konflikt

Hvordan sannheten har blitt tilslørt i fortellingene om kjemiske våpen i Syria.

Dette bildet utgitt av det offisielle syriske nyhetsbyrået SANA, viser antiluftskyts på himmelen etter USA-ledede luftangrep rettet mot forskjellige deler av den syriske hovedstaden Damaskus som gjengjeldelse for landetDette bildet utgitt av det offisielle syriske nyhetsbyrået SANA, viser luftvernskyting på himmelen etter USA-ledede luftangrep rettet mot ulike deler av den syriske hovedstaden Damaskus som gjengjeldelse for landets påståtte bruk av kjemiske våpen. (AP)

Det USA-ledede missilangrepet på Syria 14. april for påstått bruk av kjemiske våpen (CW) er blitt beskrevet av president Donald Trump som Mission Accomplished. Trump takket allierte, Frankrike og Storbritannia, for deres bidrag. Imidlertid, hvis dataene etter streiken blir objektivt gjennomgått, vil den ensidige militære aksjonen bli mer treffende beskrevet som Mission Orchestrated.Det har blitt rapportert at USA, Storbritannia og Frankrike har skutt opp mer enn 100 missiler mot antatte syriske CW-anlegg, og at målene ble flatet og dermed nektet Bashar-al-Assad-regimet denne internasjonalt forbudte våpenkategorien.

Det er lærerikt å merke seg at til tross for overraskelseselementet introdusert av Trump før angrepet (kan være veldig snart eller ikke så snart i det hele tatt) og omfanget av angrepet, har tapet til liv vært nesten minimalt. Den syriske generalstaben bekreftet at bare tre personer ble skadet og at det ikke var noen dødsfall. Videre, til tross for den betydelige russiske militære tilstedeværelsen i regionen og de troverdige rakettforsvarssystemene på plass, ser ingen ut til å ha blitt aktivert, og dermed forhindret noen form for direkte amerikansk-russisk militært engasjement. Etter angrepet var det rapporter fra Paris som antydet at Frankrike hadde brukt visse diskrete kommunikasjonskanaler for å forsikre Russland om at missilangrepet hadde et begrenset mål, rettet mot CWs, og at det ikke var noen plan om å ta fatt på noen form for regimeendring i Syria.

Orkestrering ser ut til å være det mer synlige ledemotivet i angrepet på Syria. Moskva har påstått at en britisk NGO, White Helmets, hadde iscenesatt et falskt kjemisk våpenangrep i den syriske byen Douma 7. april og at dette ble brukt som påskudd for den koordinerte aksjonen mellom USA, Storbritannia og Frankrike. Det antas, i mange hold, at intervensjonen i Syria er en avledningstaktikk fra lederne av disse tre nasjonene for å avlede oppmerksomheten fra innenrikspolitisk splid og misnøye fra innbyggere, og en lojal TV-kampanje vil forme nasjonalfølelsen deretter. Manuset har stort sett blitt fulgt. I en kort periode advarte russisk TV om en forestående tredje verdenskrig og ga en rask veiledning om hvordan man får tilgang til tilfluktsrom, i tilfelle den militære eskaleringen som ble antydet - men ikke eksplisitt uttalt av Moskva.

Den umiddelbare globale utfordringen er tråkking av internasjonal lov og konvensjon. Dette angrepet ble ikke godkjent av FNs sikkerhetsråd. Dette forsterkes av det faktum at det ikke har vært noen troverdig, uavhengig etterforskning og bekreftelse på bruken av CWs av det syriske regimet mot sitt eget folk i hendelsen 7. april. OPCW (Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen) er for tiden i Damaskus og forventes å forfølge saken, men dens oppdrag er veldig snevert og utelukker å identifisere kilden og brukeren til det påståtte CW-angrepet.

Det som er på spill er altså kampen om den mer overbevisende og overbevisende fortellingen om 7. april og Douma, selv mens de faktiske fakta er begravd. Massemedier har spilt en stor rolle i formidlingen av den foretrukne dominerende diskursen – det er en slående kontrast mellom de vestlige/engelske og russiske fortellingene om samme hendelse.

Syria markerer et utbrudd av en ekstremt usikker fase i global geopolitikk. Dette inkluderer spenningen mellom USA og Russland på den ene siden og de ulmende tvistene mellom USA og Kina på den andre. Det hjelper ikke at presidenten i USA – verdens eldste og mektigste demokrati – blir beskrevet av sin tidligere etterretningssjef som å være uetisk og ubundet til sannhet og institusjonelle verdier. Global bekymring vil øke, for dette er fingeren på den amerikanske kjernefysiske knappen.

Syria og den ugjennomsiktige geopolitiske striden de siste årene peker på et ontologisk dilemma i den nåværende tiden. Hva er sannheten og hva er fakta? Det ser ut til at det 21. århundre urolig og kanskje ubevisst har forvandlet seg fra det forrige århundrets visshet (den kalde krigen, bipolaritet) til post-faktisk verdensuorden. Og enda mer forvirrende er oppløsningen av institusjonell integritet, verdier og normative prinsipper.

Den liberale demokratiske orden kan være usikkert på slutten av sin egen korte historie. Douma i Syria kan godt være den usannsynlige klokkeren selv når OPCW-rapporten er avventet.