Pluralitet beskytter

• Kategori: Kolonner

Mangfold av meninger i trippel talaq-dommen ivaretar muslimske kvinners rettigheter samtidig som den beskytter personlig lov mot motiverte angrep

Muslimske kvinner feirer Høyesteretts dom over trippel talaq. (Ekspressbilde av Vishal)

I historien til den indiske høyesterett, når benker med flere medlemmer har avgjort saker av nasjonal eller konstitusjonell betydning, er flertall av meninger ikke uvanlig, og hva domstolen endelig kommer til å holde om et spørsmål, avhenger av hva flertallet av dommerne sier på det spesifikke spørsmålet. Det er heller ikke uvanlig at en bestemt dommer er enig med ett sett dommere i en sak og et annet sett med dommere i en annen. Mest bemerkelsesverdig blant slike avgjørelser var oppfatningen til justis HR Khanna i 13-dommerbenkens avgjørelse i Kesavananda Bharati (1973). Justice Khanna, mens han var enig med et sett dommere i at parlamentets makt til å endre er plenum, mente at selve ordet endring har iboende og implisitte begrensninger og derfor ikke kan brukes til å endre grunnstrukturen til grunnloven, og dermed enig med andre seks dommere og danne et flertall som førte til innføringen av den grunnleggende strukturlæren.

Flertallet av meninger gitt av fem dommere på konstitusjonsbenken har i realiteten sikret at muslimske kvinners handlefrihet og rettigheter er beskyttet, men samtidig er rettighetene til muslimske minoriteter med hensyn til deres personlige lov ikke utsatt for uønskede og rettigheter. motiverte angrep. Det er en stor seier for muslimske kvinner og muslimske kvinnebevegelser som har kjempet for å sette denne praksisen til side. De fleste muslimske kvinnebevegelser har forankret sin motstand mot trippel talaq på det faktum at denne praksisen er ukoranisk, og betraktet derfor utfordringen deres som et forsøk på å reformere personlig lov, snarere enn å utslette den. Flertallet av meninger fra SC, når de leses sammen, gjør akkurat det. Utvalget av argumenter fremsatt i retten, som denne pluraliteten kommer fra, indikerer en sunn og livlig diskusjon blant det muslimske samfunnet om spørsmålet om talaq-i-bidat.

Rettens kjennelse signert av de fem dommerne sier: I lys av de forskjellige oppfatningene som er registrert, med et flertall på 3:2 blir praksisen med ‘talaq-e-bidat’ – trippel talaq satt til side. Det er viktig å merke seg at flertallsvedtaket kun er å sette talaq-i-bidat til side og ikke å sette det til side som grunnlovsstridig. Dette er fordi bare justice Nariman og justice Lalit - to av de fem dommerne - har ansett at praksisen er vilkårlig og derfor bryter med artikkel 14 i den indiske grunnloven. Den tredje dommeren som godtar å sette praksisen til side, søker å gjøre det på et helt annet grunnlag. Justice Joseph mener at etter innføringen av seksjon 2 av Shariat Application Act, 1937, som gjorde muslimsk personlig lov (shariat) som regelen for avgjørelse der partene var muslimer, er ingen praksis mot læresetningene i Koranen tillatt og talaq-i -bidat, som ikke er tillatt i Koranen er ikke en del av shariat og følgelig ikke aktuelt for muslimer i India.

Mens tre dommere ble enige om å sette til side praksisen med talaq-i-bidat, har de derfor valgt å gjøre det av svært forskjellige grunner. Denne avgangen til Justice Joseph blir ekstremt konsekvensmessig, i lys av hans andre funn om at I det synet på saken er jeg helt enig med den lærde sjefsjefen i at loven fra 1937 ikke er en lovgivning som regulerer talaq. Følgelig er jeg respektfullt uenig i standpunktet til Nariman, J. om at loven fra 1937 er en lovgivning som regulerer trippel talaq, og at det samme kan testes på ambolten til artikkel 14.

Nettoeffekten av dette funnet er at justitiarius Joseph er enig med de to andre dommerne - CJ Khehar og Justice Nazeer - i at muslimsk personlig lov, som gjelder gjennom Shariat Application Act, er personlig lov og ikke lovfestet lov, og er ikke underlagt testet på ambolten av grunnleggende rettigheter. For tiden gjelder de fleste sharia-regler for indiske muslimer gjennom lovens vei, og derfor har konstitusjonsbenken med et 3:2-flertall også slått fast at muslimsk personlig lov ikke er underlagt grunnlovens kapittel om grunnleggende rettigheter. Justice Joseph går på tvers av begge disse majoritetene, og står på side med to dommere for å sette til side praksisen med talaq-i-bidat, mens han slutter seg til to andre ved å effektivt mene at de fleste personlige lover som gjelder for indiske muslimer er utenfor en konstitusjonell utfordring.

En av grunnene til at tre dommere har kommet til denne konklusjonen fremgår av observasjonen i CJ Khehars dom, der han mener at et slikt samvittighetsrop, som saksøkerne ønsker at vi skal akseptere, godt kan ha en kaskadeeffekt. Vi sier det, fordi påstanden til den lærde riksadvokaten var at 'talaq-e-ahsan' og 'talaq-e-hasan' også var egnet til å bli erklært grunnlovsstridige, av samme grunner som har blitt uttrykt med henvisning til ' talaq-e-bidat'. Praksisen med 'polygami' og 'halala' blant muslimer er allerede under utfordring foran oss. Det er ikke vanskelig å forstå hva slags utfordringer som vil bli reist av rasjonalister, som angriper praksiser fra forskjellige trosretninger på forskjellige grunnlag, basert på alle slags opplyste sensibiliteter. Vi må voktes, for at vi ikke skal finne samvittigheten vår på kryss og tvers i hver krok og krok av religiøs praksis. Derfor var domstolen bekymret for at hvis personrett er tillatt å bli utfordret på konstitusjonelle grunnlag, ville det åpne en Pandoras boks med opptjente utfordringer som fullstendig ville utslette personretten.

Nettoeffekten av dommen er at mens praksisen med talaq-i-bidat er borte, vil enhver fremtidig endring i muslimsk personlov slik den gjelder nå, måtte komme fra parlamentet og ikke fra konstitusjonelle utfordringer. Dette er også hva CJ Khehars mening anbefaler. En omfattende lovgivning for muslimsk personlov – i motsetning til en enhetlig sivil lov – som tar hensyn til den globale utviklingen innen muslimsk personlov og de sosiale realitetene til indiske muslimer i dag, etter en detaljert diskusjon med alle interessenter er veien videre. Det er rommet for den muslimske kvinnebevegelsen å engasjere seg i neste gang.