Fantomvelgerne

Velgerlisten er en nøkkelfaktor i valgresultatet. Funn viser at nesten 20 prosent av navnene på valglistene i Delhi må slettes.

Velgerlisten er en nøkkelfaktor i valgresultatet. Funn viser at nesten 20 prosent av navnene på valglistene i Delhi må slettes.

Mens Delhi forbereder seg til forsamlingsvalget, har oppmerksomheten over hele landet ropt rundt rekken av meningsmålinger på forventet stemmeandel, finansiering av valg, strafferegistre for kandidater og til og med utelatelse av navn fra velgerlistene. Imidlertid hviler alle disse aspektene og selve resultatet fundamentalt på en nøkkel X-faktor, som ikke har fått noen oppmerksomhet ?? feil i velgerlisten. Velgerlisten er nøkkelfaktoren for hvem som får stemme på valgdagen, og alvorlige feil i disse listene kan ha stor innvirkning på resultatene.

Som en del av vedlikeholdsinitiativet for Proper Urban Electoral (PURE) List, har Janaagraha de siste halvannen månedene gjennomført en systematisk undersøkelse i Delhi. Funn viser at nærmere 20 prosent av navnene på Delhis velgerlister har alvorlige feil som krever at disse navnene slettes, fordi velgeren har dødd, flyttet eller ikke kan bli funnet. Faktisk er disse navnene like gode som 'fantomvelgere'. Det er viktig at studien ble utført etter valgkommisjonens opprydding av Delhi, som rapporterte at 14 lakh navn ble fjernet.

Hva betyr dette i faktiske tall? Av de 1,23 crore registrerte velgerne i Delhi, må mer enn 23 lakh fjernes. Selv om feilratene svinger på tvers av de undersøkte valgkretsene (AC), vil selv AC som har den minste feilprosenten, Ambedkar Nagar på 8 prosent, fortsatt legge opp til nærmere 10 000 navn som skal slettes. I Najafgarh og Burari må 24 prosent av navnene slettes ?? som teller over henholdsvis 45 000 og 55 000 velgernavn.

Kritisk nok strekker virkningene av disse resultatene seg langt utover en administrativ hodepine. For de syv AC-ene der PURE List-studien ble utført, var seiersmarginen i 2008 i seks mindre enn antallet navn som må slettes. I Burari var seiersmarginen 4 990 stemmer, når antallet navn som skal slettes er over 45 000. I Shahdara var seiersmarginen 1 536 stemmer, hvor antallet navn som skal slettes er over 25 000. Dette betydelige antallet feil skaper en enorm pool av potensielle fantomvelgere, og åpner døren for muligheten for svindel når stemmegivning finner sted. Som vi kan se fra seiersmarginene i 2008, kan dette resultere i betydelige svingninger, selv om en liten prosentandel av slike fantomvelgere får stemmene sine.

Til tross for EFs tilsyn, kan ingen av de store partiene nekte for bevissthet om feil i listen og at taktikk blir tatt i bruk for å bruke disse. Faktisk erkjente til og med Høyesterett nylig hull i kontroller og balanse i stemmeprosessene, når de la merke til at den kommende 'Ingen av de ovennevnte (NOTA)' alternativet vil bidra til å forhindre uredelig, fullmaktsstemmegivning. Selv om dette krever samarbeid mellom partirepresentanter som observatører, lokalt administrativt personale og politipersonell, slik praksis ?? samtidig som det blir stadig vanskeligere ?? er fortsatt innenfor mulighetens område. Valgdataene fra 2008 illustrerer at omfanget av fantomvelgerlisten er et potensielt alvorlig problem. I det kommende valget kan dette problemet være en enda større faktor å vurdere, gitt at det har blitt en tett treveiskonkurranse.

Det neste spørsmålet er hvordan dette problemet har gått ubemerket hen. Viktigere er at feil i listen ikke hviler på byråkratisk forsømmelse eller inkompetanse, men snarere signaliserer fremveksten av en ny orden: et dynamisk, mobilt, byborgerskap som overvelder et valgsystem designet for en annen valgdemografi.

Byvalgslisteledelsen er helt annerledes enn den landlige motparten. På landsbygda er endringer i valglistene ikke betydelige, siden folks boliger er ganske permanente, og knapt noen nye bosetter seg i en landsby. Urbane områder ser storskala migrasjon både inn i byen så vel som i byen. Gitt at India så langt har vært overveiende landlig, med en overveiende landlig valgbase, har hele valgmaskineriet blitt bygget rundt å administrere landlige valglister og ikke urbane lister som krever mer konsekvent oppdatering og verifisering. Dermed er valglistefeil ikke et problem som Delhi står overfor alene, men et problem som påvirker hele det urbane India.

For å understreke at dette stort sett er et urbant problem, ble den samme PURE List-studien utført i 2013 i Bangalore, med nærmere 3500 valglistenavn i to AC-er (en AC der PURE List-vedlikeholdssystemet vårt hadde vært i drift i to år og en komparativ 'kontroll' AC uten inngrep). Resultatene viser at i ??kontrollen?? AC, det var en feilrate på 53 prosent. I pilot-AC var feilprosenten 24 prosent. Selv om det var 30 prosent forskjell i feil, illustrerer disse dataene også kritisk at ratene for urban migrasjon er så høye at selv å legge til ekstra støtte til et vedlikeholdssystem ennå ikke er nok til å fullstendig utrydde feil.

Et helt nytt system for å håndtere urbane valglister vil måtte opprettes hvis dette problemet skal løses. Dette vil definitivt innebære en mye større rolle for teknologi. Slik teknologi kan brukes for å sikre at velgerlistene oppdateres oftere, kartlagt til GIS-baserte meningsmålingsdeler, publisert mer transparent for offentlig gransking, og med flere kanaler for innbyggerne å legge til navnene sine når de flytter fra landsby til by, by til by ,og innenfor byer. Det vil også være større behov for grasrotengasjement, siden validering av en persons legitime rett til å stå på en valgliste vil kreve validering ikke bare av identitet, men også av bosted.

Hvis vi skal avdekke og adressere denne X-faktoren, spesielt i det kommende valget i Delhi, er det som trengs på kort sikt større oppmerksomhet til valgprosessen i urbane sentra på valgdagen. I tillegg innsamling og formidling av stemmer avgitt på valgdagen mot stemmer som vises på velgerlistene ?? informasjon som for øyeblikket ikke er tillatt å samle inn, og heller ikke offentlig tilgjengelig. Utover dette vil mer offentlig debatt og forståelse av problemet fremskynde konsensus om problemene og løsningene inntil en mer robust byvalgsprosess er på plass.

Ebony Bertorelli, Santosh More og K.R. Prasad

Forfatterne er med Janaagraha Center for Citizenship and Democracy, Bangalore