Out of My Mind: Hva er Rajya Sabha for?

Valgprosessen til Rajya Sabha er svært forutsigbar. I de fleste stater vet partiene hvor mange av deres egne nominerte som kan velges.

Rajya Sabha, Rajya Sabha-nominasjoner, Rajya Sabha-valg, Rajya Sabha-medlemmer, Lok Sabha, Ajit Singh, Kapil Sibal, Lalu Prasad, Manmohan Singh, Ram JethmalaniI løpet av årene har Rajya Sabha utviklet seg omtrent som House of Lords, hvor det er ved partinominasjoner at enkeltpersoner blir opphøyet, bortsett fra jevnaldrende på tvers av benkene som velges ut av en uavhengig prosess.

Kampen er i gang for nominasjoner til Rajya Sabha; det presenterer et merkelig skue. Ideelt sett burde Rajya Sabha være kammeret der grunnlovens føderale natur får sitt spill. Medlemmene bør være delegater fra statene de utgir seg for å representere. Da kan Lok Sabha virkelig være et nasjonalt kammer, der medlemmene formidler budskapene til innbyggerne fra hele landet, og lar Rajya Sabha snakke for statene.

Det var i det minste intensjonen med Government of India Act, 1935, der Council of States ble foreslått som kammeret hvor de fyrste statene skulle sende sine delegater, mens Britisk India skulle sende valgte medlemmer til underhuset. Siden de føderale delene av loven fra 1935 aldri ble implementert, ble det opprinnelige statsrådet aldri til. Likevel ble begrepet Rajya Sabha brukt i grunnloven til det uavhengige India.

[relatert-innlegg]

I løpet av årene har Rajya Sabha utviklet seg omtrent som House of Lords, hvor det er ved partinominasjoner at enkeltpersoner blir opphøyet, bortsett fra jevnaldrende på tvers av benkene som velges ut av en uavhengig prosess. Det er ikke noe tak for tallene i House of Lords, men det er en anomali i den uskrevne grunnloven. Etter avtale kan ingen parti ha flertall i House of Lords og i tilfelle uenighet med House of Commons om endringer i et lovforslag, må House of Lords til slutt gi etter.

Valgprosessen til Rajya Sabha er svært forutsigbar. I de fleste stater vet partiene hvor mange av deres egne nominerte som kan velges. Det er konkurranser i marginene når et parti har en brøkdel av de nødvendige stemmene igjen for å handle med andre partier. De enkelte setene kan tildeles av partiet til de personene det setter mest pris på å være tilgjengelig i lovgiveren.

Storbritannia er ikke en føderasjon til tross for de delegerte parlamentene. Likemenn representerer ikke regionen der de bor eller noen valgkrets. De er valgt for en eller annen fortjeneste. Men for India bør overhuset ideelt sett være som det amerikanske senatet hvis medlemmer representerer statens interesser.

Tallenes forutsigbarhet gir stor makt til partiledelsen. Ajit Singh har måttet søke etter en mektig partileder med seter å tildele, som ville nominere ham. Han er kanskje ikke heldig.

Kapil Sibal, blir vi fortalt, har en kamp på hendene ettersom partiet hans bare kan gi ham en brøkdel av et sete. Ministre hvis Rajya Sabha-sete er utløpt, blir shuntet til andre stater hvor de kan være sikret et sete. Lalu Prasad kan gi et sete til datteren sin, selv om hun kanskje ikke har noen politisk erfaring.

Det er selvfølgelig fordeler. Dr. Manmohan Singh kan finne et sete i Assam og Ram Jethmalani kan returnere til Rajya Sabha. Men det betyr at interessene til Assam eller Bihar er tilfeldige til tilstedeværelsen av en nasjonal personlighet. Faktisk vil man si at de uvalgbare kan garanteres en plass i parlamentet takket være Rajya Sabha.

Men problemet er den relative makten til de to husene. I motsetning til House of Lords, trenger ikke Rajya Sabha gi etter for Lok Sabha. Er dette rettferdig?