En ny strategi, som kombinerer diplomatiske og militære midler, er nødvendig for å motarbeide Beijing

Det Kina ønsker er indisk aksept av Beijings godartede overlegenhet, og det er et rent kinesisk trekk, som ikke må forveksles med de kjente reglene for internasjonalt diplomati.

Konkurransen med Kina vil ikke føre til krig. Det er et spill med oppfatninger. (Illustrasjon av C R Sasikuma)

En gang i mars-april i år begynte Beijing å konsentrere tropper, panserkjøretøy og ammunisjon overfor våre stillinger i Aksai Kina ved Galwan, Fingerposts og Depsang. I mai-begynnelsen av juni hadde de mønstret nærmere 40 000 tropper og tilhørende artilleri og rustning. Hvorfor 40 000? Kanskje vi aldri får vite det. Det er et tall for lite til å ta Ladakh, og for stort til å vinne en grensetreff. Nå som fire måneder har gått siden det som viste seg å være to grensetreff, kan vi trekke pusten, ta en pause og reflektere over hva det dreide seg om. Det har vært en sunn og høyrøstet debatt blant tenkerne i India og mange tolkninger har blitt publisert i pressen og enda mange flere tilbudt utenfor, blant allmennheten.

Sakte men jevnt har tolkningene av det som skjedde smeltet sammen til to skoler. En av dem, eller den første, mener at den kinesiske øvelsen var et territoriellt grep i Aksai Chin, som de mener er helt deres, ledsaget av en leksjon til indianerne om å være det de ser på som hardnakket og aggressiv indisk oppførsel ved å ikke innrømme Aksai Hake; og fortsetter å publisere Survey of India-kart som viser hele Aksai Chin som indisk territorium opp til Johnson-Ardagh-linjen, eller vår grense til Tibet.

Mening | Mens man søker likevekt med Kina, må diplomatiske justeringer gjennom gi-og-ta utforskes

Denne skolens tenkning har mange åpenbare mangler. Den viktigste er at fire NSAer har brukt noe sånt som 20 avbrutt år på å spørre sine kinesiske kolleger følgende: En, hvor tror Beijing den internasjonale grensen ligger? To, hva er deres versjon av LAC i Ladakh? Dessverre har innholdet i samtalene fra de fire NSA-ene aldri blitt offentliggjort, men biter har dukket opp sporadisk. Den første nyheten er at kineserne ønsker at bosettingen av grensen utsettes til neste generasjon. For det andre er de nødt til å overlevere ethvert kart som viser den kinesiske versjonen av LAC i Vesten. Militært har den nylige mobiliseringen av 40 000 tropper, artilleri og rustninger gitt dem noe sånt som 800 meter ved den vestlige LAC. Gir dette noen strategisk mening? De kunne til og med ha oppnådd så mye, og kanskje mer, hvis de hadde forhandlet frem et forlik på NSA-nivå forhandlingene. Det de har oppnådd er å tvinge India til å flytte tre divisjoner videre til den vestlige LAC og gå gjennom bryet med å forsyne dem gjennom vinteren. Så det er usannsynlig at Xi Jinping hadde tenkt ut alt dette for en liten utvidelse av deres LAC.

Mening | Kan en 2020-krig med India forsøke å gjenopprette Xis vaklende posisjon i Kina

Den andre tankegangen i India mener at territorium ikke har noe med det å gjøre. De tror at etter hvert som Kina vokser til kanskje den mektigste nasjonen på jorden, og overgår det faktiske amerikanske BNP innen 2030, vil Beijing fastsette reglene for verdensstyring. Men hva om India står i veien for Beijings ønske om å dominere Asia? Vi bestrider hele den sørlige grensen deres, nekter å slutte seg til Belt and Road-initiativet, oppretter en anti-Kina maritim koalisjon, konkurrerer med dem om innflytelse i Sørøst-Asia og Afrika, støtter ikke deres undertrykkelse av Taiwan, Hong Kong og Xinjiang og flytter stadig nærmere USA. La oss ikke glemme at kinesisk politisk tankegang ikke har modnet i opplysningstidens smeltedigel. De leser ikke Voltaire, Rousseau, Adam Smith, Descartes, Diderot, Locke, Kant og Spinoza, noe som fører til konseptet om å etablere en demokratisk sekulær republikk. Uansett hvor feil den amerikanske rekorden har vært siden 1991 som verdens hegemon, når Kina overtar hegemonisk makt etter 2030, kommer vi til å få en stygg overraskelse.

Sekularisme, demokrati og menneskerettigheter vil ikke spille noen rolle i kinesisk utenrikspolitikk. Beijing vil velte alle internasjonale, finansielle, handelsmessige, diplomatiske, våpenkontroll- og atomavtaler som verden har satt sammen på syv tiår. Så lenge en nasjon gir symbolsk hyllest til Beijing, vil Kina følge en hands-off-politikk - som de gjør med Nord-Korea.

Vi i India trenger å føre en stor og høyrøstet debatt om kinesiske intensjoner. Hvis den skal krype frem på den internasjonale grensen, samle overveldende styrke på merkelige steder for å overraske oss i et strategisk bakhold, så er det tilstrekkelig å sette 3.50.000 soldater langs grensen for å forsvare den. Hvis den kinesiske intensjonen er å lære oss en lekse eller holde oss på plass eller gjøre oss underdanige, trenger du en ny nasjonal strategi, som kombinerer diplomatiske og militære midler.

Mening | For Kina kom maritim oppvåkning i forrige århundre. I India er det lenge på tide

Den militærstrategien trenger en annen artikkel, men er best utført i Det indiske hav. Men hvis vårt nasjonale mål er å konsentrere oss om å skape rikdom og økende BNP, og dermed begrense vårt forsvarsbudsjett og pensjoner til 2 prosent av BNP, la oss forkynne det, stramme beltet, se ned og gå mykt. Etter Galwan-hendelsen, Wang Yi, har den kinesiske utenriksministeren allerede fortalt S Jaishankar å glemme den territorielle striden og konsentrere seg om det større bildet. Men etter Galwan og Pangong Tso vil vi helt klart nærme oss det større bildet fra en posisjon av taktisk underlegenhet, med mindre vi utvikler en eller annen straffeevne, som det ser ut til å kunne være i Det indiske hav. Konkurransen med Kina vil ikke føre til krig. Det er et spill med oppfatninger. Det Kina ønsker er indisk aksept av Beijings godartede overlegenhet, og det er et rent kinesisk trekk, som ikke må forveksles med de kjente reglene for internasjonalt diplomati. Å snakke fra en underlegenhet vil ikke føre til en rettferdig løsning. Men først en nasjonal debatt.

Denne artikkelen dukket først opp i den trykte utgaven 17. september 2020 under tittelen 'Vårt større Kina-bilde'. Forfatteren, en tidligere kontreadmiral i marinen, er forfatter av A Nuclear Strategy for India