Nye kjøpere for statsobligasjoner trengte for å få ned lånekostnadene

Å utnytte utenlandsk sparing er ett skritt i riktig retning, men mer må gjøres for å gjøre økonomien gunstig for post-pandemisk bedring.

RBI kjøper noen ganger obligasjoner for å spre penger inn i økonomien, men i det siste har denne plassen blitt brukt til å kjøpe dollar for å redde rupien fra verdistigning.

Spiller det i det hele tatt noen rolle hvilken rente staten betaler på gjelden den tar? Renter på statsgjeld er en overføring fra skattebetalere til sparere (som eier statsobligasjoner), og ettersom utestående gjeld primært er innenlandsk, er det kun en overføring fra den ene hånden til den andre innenfor økonomien. Skatt for den ene er inntekt for den andre. Videre, i motsetning til private låntakere, som er svært bekymret for kostnadene ved å låne, blir ikke beslutningstakere i regjeringer direkte påvirket av rentene som tilbys, og er derfor mindre bekymret.

Statens lånekostnader har imidlertid betydning. Den store økningen i gjeld i forhold til BNP i fjor betyr at rentekostnadene som andel av BNP kan bli 1 prosentpoeng høyere enn tidligere (for stater og sentrale myndigheter til sammen), noe som begrenser muligheten til å bruke andre steder. Men enda viktigere, denne satsen påvirker også lånekostnadene for store deler av økonomien. Mens den offentlige diskursen i overveldende grad fokuserer på renten satt av RBI, bestemmer to tillegg til den RBI-satsen rentene som betales av private låntakere. Hvis disse ikke hadde økt de siste to årene, ville de effektive lånekostnadene vært nesten 1 prosent lavere enn de er nå.

De to tilleggene er terminpremien og kredittspreaden. For å forenkle sjargongen, setter RBI reporaten, som er den kortsiktige risikofrie renten. Det vil si at lånet må betales tilbake i løpet av få dager og det er nesten ingen risiko for mislighold. Renten staten låner til er den langsiktige risikofrie renten. Det er risikofritt da staten i verste fall kan trykke penger for å betjene tilbakebetalingene, men långiver ønsker høyere avkastning gitt den lengre varigheten på lånet. Forskjellen mellom reporenten og statens lånekostnad, for eksempel på et 10-årig lån, kalles terminpremien. Når et privat selskap tar et 10-års lån, vil det også ha en viss kredittrisiko, noe som betyr at en kredittspread legges til den 10-årige risikofrie renten.

Av de to er det terminpremien som utgjør den største utfordringen for beslutningstakere for øyeblikket. Fra en gjennomsnittlig rente på 73 basispunkter siden 2011 (ett basispunkt er en hundredel av en prosent), og 120 basispunkter i 2018 og 2019, er 10-års terminpremien for tiden 215 basispunkter, etter å ha steget 35 basispunkter siden budsjettpresentasjonen, og blant de høyeste i verden.

Finansmarkedene er fremtidsrettede, og som et kollektivt uttrykk for synspunktene til tusenvis av deltakere, kan effektive av og til forutsi hva som kommer videre. Men det indiske obligasjonsmarkedet er ikke et slikt: Synet noen mener at økningen i terminpremien reflekterer fremtidige renteøkninger fra pengepolitiske komiteen (MPC), er feil, etter vårt syn. Det indiske obligasjonsmarkedet er fortsatt for illikvidt og ikke mangfoldig nok til å forutsi fremtidige trender. Selv om noen pandemi-drevne tiltak trekkes tilbake, fortsetter MPC å være imøtekommende, og i minst flere måneder er det usannsynlig at overskriftsinflasjon vil tvinge frem en brå endring. Uansett peker spruten i yield etter budsjettet på at årsakssammenhengen er finanspolitisk i stedet for inflasjonsrelatert.

Men selv den finanspolitiske begrunnelsen virker svak. Sammenlignet med hva obligasjonsmarkedet forutså, anslo fagforeningsbudsjettet høyere obligasjonsutstedelser på Rs 80 000 crore i FY2020-21 og Rs 60 000 crore i FY2021-22. Siden den gang har senterets skatteinnkreving for FY2020-21 vært betydelig foran målet, og statlige myndigheter har også lånt Rs 60 000 crore mindre enn forventet. Videre har 14 stater (som står for tre fjerdedeler av alle statlige underskudd) budsjettert FY2021-22 underskudd på 3,3 prosent, langt lavere enn gjennomsnittet på 4 prosent forventet tidligere. Bare disse faktorene tyder på at totale obligasjoner utstedt av sentral- og delstatsmyndighetene burde være lavere enn det markedet hadde fryktet før 1. februar, da forbundsbudsjettet ble lagt fram. Og likevel har ikke statens lånekostnader kommet tilbake til nivåene før budsjettet.

Etter vårt syn reflekterer dette dysfunksjon i markedet. Hvorfor skulle ellers en stat låne til en høyere pris enn et boliglån på et hus? Mens sistnevnte, forståelig nok, er mot en sikkerhet (huset), var ikke utlånet til en statsborger ment å være risikofritt?

Røttene til denne dysfunksjonen kan spores til at boliglån er blant de mest konkurransedyktige lånekategoriene, en der til og med offentlige banker er aktive. På den annen side er det en strukturell mangel på etterspørselen etter statsobligasjoner; i et slikt marked har den marginale kjøperen alle kortene, og som enhver kjøper krever høyere avkastning.

I løpet av 15 år har bankenes andel av eierskapet av utestående statsobligasjoner falt fra 53 prosent til 40 prosent nå, ettersom politikken riktig har forsøkt å redusere finansiell undertrykkelse (det vil si å tvinge bankene til å bruke innskuddene de samler inn i statsobligasjoner). Men ingen alternativ kjøper av størrelse har dukket opp for å fylle den ledige plassen: Til tross for at forbedret penetrasjon av forsikringer og formalisering driver vekst i pensjonsinngang, har deres andel av utestående obligasjoner faktisk krympet de siste 15 årene. RBI kjøper noen ganger obligasjoner for å spre penger inn i økonomien, men i det siste har denne plassen blitt brukt til å kjøpe dollar for å redde rupien fra verdistigning.

Ettersom det kan være uhensiktsmessig å fikse med andelen midler banker, forsikrings- eller pensjonsfond må sette inn i statsobligasjoner, kan løsningen ligge i å få nye typer kjøpere. RBI åpner for direkte kjøp fra detaljinvestorer er et skritt i denne retningen, selv om det kanskje ikke blir meningsfullt før om noen år.

Det etterlater oss med å tappe utenlandske sparepenger. Andelen av statsobligasjoner som utenlandske porteføljeinvestorer (FPIer) kan kjøpe har blitt hevet jevnt og trutt, men uten at indiske obligasjoner er inkludert i globale obligasjonsindekser, kan det hende at disse strømmene ikke er meningsfulle, og vil være volatile, slik de har vært det siste året. . For å muliggjøre inkludering i obligasjonsindekser, har RBI og regjeringen øremerket spesialkategoriobligasjoner som er fullt tilgjengelige (FAR) av utenlandske investorer.

FTSE som setter India på en overvåkningsliste for potensiell fremtidig inkludering i Emerging Markets Government Bonds Index som globale indeksbrukere … (har vist) … interesse for indiske statspapirer utstedt gjennom (FAR) er et skritt fremover, og man håper , utløser lignende handlinger fra andre indeksleverandører. Denne prosessen må imidlertid fremskyndes. Dette er ikke bare for regjeringens eget finanspolitiske rom, men også for å sikre at lånekostnadene i økonomien bidrar til en post-pandemisk bedring.

Denne spalten dukket først opp i den trykte utgaven 6. april 2021 under tittelen 'Dysfunksjon i obligasjonsmarkedet'. Forfatteren er medsjef for APAC Strategy og India Strategist for Credit Suisse