Verken regjeringen eller protesterende bønder anerkjenner utfordringen med å tømme naturressurser og klimakrise
- Kategori: Kolonner
Hvis vi virkelig ønsker å sikre levebrødet til bøndene våre og sørge for trygg, sunn og næringsrik mat til våre forbrukere, er det avgjørende å lage politikk som går utover produktivitetstropen og populistisk holdning.
Bønder ved Singhu-grensen 3. desember 2020. (Ekspressfoto: Gajendra Yadav) Tilhengere av de tre nye gårdslovene har hevdet at de vil skape konkurranse i landbruksmarkedene og vil gi bøndene et valg om å selge hvor de vil. Motstanderne av disse lovene, inkludert mange bondegrupper, har kraftig hevdet at disse retningslinjene vil kvele mandi-systemet, bety slutten på Minimum Support Price (MSP) og føre til oligopolistiske kjøp av store landbruksbedrifter.
Disse debattene har imidlertid holdt seg begrenset til landbruksmarkedsføring og økonomien til levebrød. De går glipp av den grunnleggende virkeligheten i dagens tid - at den nåværende agrariske blindveien gjenspeiler trettheten av dominerende tilnærminger til landbruket, som forutsetter at veksten er ubegrenset og ressursene er uuttømmelige. I tillegg kommer Indias jordbruksstruktur, tett på linje med kastestrukturen, og markerer dermed hele systemet med enorm ulikhet i tilgang til naturressurser, kapital og markeder. En kombinasjon av alle disse gjenspeiles i de mange økologiske, økonomiske og sosiale krisene som preger det landlige India. For å takle alle disse utfordringene, krever vi alternativ politikk som adresserer disse grunnleggende underskuddene og går utover det dominerende paradigmet med høyekstern innsats og høykostnadslandbruk.
Erkjennelsen av at landbruket er innebygd i naturen og at den agrariske økonomien er begrenset av grensene naturen og sosiale regler pålegger, er grunnleggende for å lage politikk som kan være til fordel for bønder. I stedet for en ressursbasert tilnærming, er behovet å utvikle en relasjonsbasert tilnærming til miljøet. Utfordringene mot å ta i bruk en slik tilnærming har økologiske, sosiokulturelle, politiske, teknovitenskapelige og økonomiske dimensjoner. Å redusere denne komplekse labyrinten til enten økonomisk eller teknologisk vitenskapelig eller en kombinasjon av begge er svært problematisk. Denne reduksjonismen er hovedårsaken til at vi nå lider under konsekvensene av løpske klimaendringer, som det moderne landbrukets bidrag er betydelig til.
Dessuten har ødeleggelsen av vårt rike biologiske mangfold i landbruket, den økende toksisiteten til luft, vann og jord, overutvinning av grunnvann og vekst i plantevernmiddelresistens ført til at oppdrett har blitt en høyrisikosatsing, i tillegg til å true menneskers helse. Koblingen mellom fabrikkoppdrett av dyr og veksten av zoonotiske sykdommer er nå velkjent, spesielt etter COVID-19-utbruddet.
Med utgangspunkt i et paradigme om erobring av naturen, legger moderne landbrukspraksis vekt på å maksimere avlinger, gårdsinntekter og global konkurranseevne. Den målrettede jakten på slike mål har omgjort jorden og gårdene våre til monokulturer. Suksess betyr å sikre at en enkelt avling får tilgang til alle næringsstoffene og alt annet blir drept som skadedyr eller ugress. Dette betyr å konkurrere med og kontrollere naturen, som derimot overlever (og trives) på prinsippene om biologisk mangfold. Dette har ført til økende doser av kunstgjødsel og plantevernmidler, noe som har forårsaket omfattende jordforringelse. Omfanget av forringet land i India er 12 crore hektar eller omtrent 38 prosent av vårt totale geografiske område.
Mening | Sucha Singh Gill skriver: Senteret må ta hensyn til protesterende bøndenes bekymringer, fjerne frykt
Mens moderne vitenskap og teknologi har gjort monokulturgårder mulig, er det økonomien til moderne forsyningskjeder som har akselerert veksten deres. For eksempel gjorde avlingsvarianter av hvete (og senere ris), svært lydhør overfor kjemisk gjødsel og vann, sammen med fremkomsten av mekanisering og landbrukskjemikalier, monokulturgårder med hvete og ris, mulig på 1960-tallet. Men den grønne revolusjonen tok ikke av før den indiske regjeringen ga inputsubsidier og satte opp det MSP-baserte innkjøpsregimet for disse to avlingene. Tilsvarende er det økonomien til soyabønnemel som storfefôr som har drevet veksten av soyabønnemonokulturfarmer rundt om i verden, mens etterspørselen etter søtningsmidler og biodrivstoff laget av mais og sukkerrør har fremmet deres raske vekst.
Dessverre har det vitenskapelige paradigmet med enkeltavlingsproduktivitet fremmet et landbrukssystem med økologisk uholdbare avlingsmønstre. Det har bidratt betydelig til klimautslipp, og truet bøndenes levebrød og naturressursgrunnlaget de er avhengige av. Dessuten har det også forvrengt matforbruksmønstrene våre, erstattet næringsrik hirse med polert ris og hvete og negativt påvirket vår ernæringssikkerhet.
I et forsøk på å tilby en ny avtale til bønder, anerkjenner eller adresserer de nye gårdslovene noen av disse grunnleggende bekymringene? Erkjenner bondeorganisasjonene som presser på for fortsatt MSP og subsidier den innebygde reproduksjonen av disse problemene i denne modellen?
Dessverre har begge sider fortsatt å ignorere de bredere økologiske og sosiale kontekstene som landbruket er innebygd i. Ved å fremme større korporatisering av landbruket (gjennom kontraktsjordbruk, høyere beholdningsgrenser og private markedsplasser), vil lovene etter all sannsynlighet fremskynde veksten av lange forsyningskjeder av monokulturvarer. Et utvidet MSP-regime kan støtte levebrødet til bønder som dyrker avlingene som blir anskaffet og som har midler til å få tilgang til mandi/innkjøpssentrene, men det vil nødvendigvis være begrenset av myndighetenes mulighet til å kjøpe. Dessuten har garanterte anskaffelser i fortiden incentivert monokultur-oppdrett, med enorme økologiske og sosiale kostnader.
Dette er ikke for å ignorere den kritiske betydningen av et system for offentlige anskaffelser for å fremme mindre favoriserte avlinger som hirse og belgfrukter. I begge tilfeller vil de presserende problemene med utmattelse av naturressurser, ugunstige klimapåvirkninger, ustabile markeder og udemokratiske regjeringer til slutt tvinge bøndene ut av monokulturtredemøllen ettersom oppdrett blir mer risikabelt og dyrere med en kontinuerlig forringende naturressursbase.
Hvis vi virkelig ønsker å sikre levebrødet til bøndene våre og sørge for trygg, sunn og næringsrik mat til våre forbrukere, er det avgjørende å lage politikk som går utover produktivitetstropen og populistisk holdning. Dette kan begynne med den fremtredende erkjennelsen av at enhver sunn økonomisk og teknovitenskapelig modell må ha agroøkologi og rettferdighet i kjernen og faktisk må ledes av dem.
Denne artikkelen dukket først opp i den trykte utgaven 7. desember 2020 under tittelen «I gårdsdebatt, en grønn virkelighetssjekk». Forfatterne er tilknyttet Network of Rural and Agrarian Studies, som nettopp har publisert State of Rural and Agrarian India Report 2020
Redaksjonell | Snakk med bonden: Regjeringen må engasjere demonstrantene, lytte til hva de sier. Fremtiden til en avgjørende landbruksreform avhenger av det