Lærdom fra Kina

Kinas suksess med å utrydde ekstrem fattigdom kan gi verdifull innsikt til India, sier Sarthak Agrawal.

Kinas kommunistiske parti, Xi Jinping, Kinas fattigdom, Swachh Bharat misjonsordning, Ujjwala Yojana-ordningen, Saubhagya-ordningen, statsminister Awas Yojana-ordningen, indianerne uttrykker meninger, indisk ekspressKinas siste fattigdomsrammede fylke tok farvel med ekstrem nød, akkurat i tide til hundreårsfeiringen av CPC i år.

Skrevet av Sarthak Agrawal

Under Kinas kommunistparti (CPC) hevder verdens mest folkerike land å ha utryddet ekstrem fattigdom fra sine kyster. Dette oppfyller et fem år gammelt løfte Xi Jinping ga til det kinesiske folket om å bli kvitt fattigdom innen 2020. Siden 1978, da markedsdrevne reformer førte Kina til sin dominerende status i dag, har 800 millioner individer forlatt fattigdom i henhold til verden. Bank — en bemerkelsesverdig bragd med få paralleller.

Til tross for konsekvent registrering av tosifrede BNP-vekster fra en vellykket eksportledet industrialiseringsstrategi, forble rundt 100 millioner kinesere fast i nød så sent som i 2012. De fleste var konsentrert i det landlige vest, levde i ugjestmilde klimaer eller møtte uoverstigelige fysiske og mentale funksjonshemninger.

I november 2020 tok imidlertid Kinas siste fattige fylke farvel til ekstreme deprivasjoner, akkurat i tide til hundreårsfeiringen av CPC i år.

Interessant nok har India under statsminister Narendra Modi også gjort fattigdomsbekjempelse til et midtpunkt på agendaen. Senteret har imidlertid rettet blikket mot å angripe multidimensjonal fattigdom - et FN-tiltak som tar hensyn til faktorer som tilgang til sanitæranlegg, elektrisitet og boliger blant annet i databerøvelse. Enten ved design eller tilfeldighet, er alle Modi-regjeringens flaggskipordninger – Swachh Bharat Mission, Ujjwala Yojana, Saubhagya-ordningen, PM Awas Yojana og den siste Jal Jeevan-misjonen – rettet mot individuelle komponenter i den flerdimensjonale fattigdomsindikatoren.

CPC fokuserte imidlertid på å bli kvitt den mer konvensjonelle inntektsfattigdommen. I 2013 ble målrettet fattigdomsbekjempelse mantraet til den kommunistiske regjeringen der lokale tjenestemenn ble bedt om å lage tilpassede planer for fattige husholdninger. Senere ble en kombinasjon av eiendeler, subsidier og oppkvalifisering brukt for å sette planene ut i livet. Regelmessig og granulær datainnsamling var en viktig komponent i dette programmet – systemet lar høytstående tjenestemenn i hovedstaden overvåke fremdriften for individuelle familier hvor som helst i landet.

I motsetning til dette er Indias siste fattigdomstall fra 2011-12 alvorlig utdaterte. Disse viste at den offisielle fattigdomsraten falt fra 45 prosent i 1993-94 til 22 prosent i 2011-12 ettersom 135 millioner mennesker forlot nøden over to tiår. Undersøkelsen som ble brukt til å måle fattigdom i India ble sist gjennomført i 2017-18. Den viste imidlertid et forbløffende fall i forbruksutgifter og ble raskt dumpet av senteret på grunn av at vi mangler informasjon om fattigdom det siste tiåret.

Beijing satset også på flytting av fattige husholdninger for raskt å nå sine fattigdomsbekjempelsesmål. Tjenestemenn mente at det å bo i utilgjengelige terreng senket inntektene til landsbyboere og gjorde offentlige tjenester for kostbare. For å hjelpe familier med å komme seg ut av penur, gjennomførte lokale myndigheter massive flytteaksjoner der fattige mennesker ble flyttet til nærliggende byer og bosatte seg i nye boliger. Over 10 millioner mennesker ble flyttet på denne måten mellom 2016 og 2020, ikke alle etter deres eget samtykke.

I India er det ikke like enkelt å flytte folk fra landsbyer til byer. Urbaniseringen har gått sakte etter globale standarder – mens 31 prosent av menneskene bodde i byer i 2011, tyder offisielle estimater på at tre av fem mennesker vil fortsette å bo i landsbyer så sent som i 2036. Tvangsflytting er uaktuelt. Innbyggere på landsbygda er sterkt beskyttende for sine landrettigheter, og Indias demokratiske rammeverk tillater (og bør ikke) tvang.

Selv i byer har regjeringer ikke lyktes med å flytte slumbeboere til subsidierte boliger. Rohini Pande, fra Harvard University, fant i sin studie av et slikt gjenbosettingsprogram i Gujarat at de fleste vendte tilbake til sine opprinnelige slumhjem eller aldri tok opp boliger som er levert av staten på grunn av arbeidsløshet eller mangel på sosiale nettverk i den nye lokaliteten.

I Kina var noen flyttefolk på samme måte skeptiske til å finne arbeid i byer og klaget over å måtte forlate landet sitt til engangspriser. Men tunge investeringer fra myndighetene for å gjøre de nye hjemmene deres luksuriøse, gjør at de blir stående inntil videre.

Kinesiske byråkrater fortjener også honnør for denne prestasjonen. Provinsielle og lokale embetsmenn ble oppmuntret til å utrydde fattigdom i sine områder og fikk stokken hvis de mislyktes. I flere tilfeller fikk de ikke gå med mindre mål ble nådd. Slike laserskarpe insentiver for byråkrater er uvanlige overalt i verden, men absolutt i India.

Et samtidig program for å midlertidig ansette høyskolekandidater til å tjene som landsbyens embetsmenn var både populært og virkningsfullt; økonomer fra Hong Kong University og University of California har funnet ut at disse unge laterale deltakerne i Kinas lokale byråkrati bidro til å redusere korrupsjon og oppnå raskere fattigdomsbekjempelse.

Historisk sett kom de fleste gevinstene i utryddelse av fattigdom fra avkollektiviseringen av jordbruket som ble utløst av Deng Xiaoping i 1978, og som oppmuntret bønder til å produsere mer produksjon. Fattigdommen på landsbygda halvert på fem år. Foruten markedsorienterte reformer i landbruket, spilte imidlertid dets egalitære forutsetninger - jordfordelingen er mye mer lik i Kina sammenlignet med India - også en avgjørende rolle.

Beijing har nå brukt over 700 milliarder dollar på fem år på målrettet fattigdomsbekjempelse. The Economist anslår at offentlige utgifter per nødlidende husholdning vokste fra 500 yuan i 2015 til 26 000 yuan innen 2020. Det er klart at inntektene fra en galopperende økonomi på 14 billioner dollar har gjort denne nylige suksessen mulig, og gjentar det ofte gjentatte punktet i en fattigdomsbekjempelse. stillestående økonomi er en kimær.

Til tross for strålende suksesser, er det noen bekymringer om bærekraften til Kinas ekstreme pengeeliminering. Å kaste subsidier på de fattige kan hjelpe dem å unnslippe deprivasjon umiddelbart, men fattigdom som er dynamisk kan dukke opp igjen når ekstern støtte trekkes tilbake.

Fattigdomsgrensen i Kina ligger på rundt 2,30 dollar per dag (PPP, 2011-priser) og er 40 cent høyere enn grenseverdien for land med lavere inntekt. Verdensbanken anbefaler imidlertid en fattigdomsgrense på 5,50 dollar per dag for land med øvre middelinntekt som Kina, basert på at 17 prosent av befolkningen fortsatt var fattige i 2018.

Til slutt kan påstander om brudd på menneskerettighetene i flyttekampanjer ikke neglisjeres. Ikke desto mindre var ikke alle initiativene for å utrydde fattigdom avhengig av tvang. Tilsynelatende verdslige aktiviteter som desentralisert planlegging, byråkratiske reformer og aktualitet ved innsamling av data hjalp. Det samme gjorde å utnytte hundrevis av milliarder av dollar for å oppnå et mål som ble en nasjonal besettelse - hver relativt velstående by, statseide virksomhet og regjeringsenhet i landet ble matchet med et fattig område for å løfte opp sistnevnte.

I stedet for tilfeldig å avfeie Kinas prestasjoner som noen i Vesten har, bør vi i stedet lære av dem og integrere flere av deres beste ideer om fattigdomsbekjempelse med en av våre egne – fremgang ved samtykke.

Forfatteren er økonom fra University of Oxford og tidligere forsker ved London-baserte Institute for Fiscal Studies