Kathua-advokater har ingen forretninger med å forsvare voldtektsanklagede utenfor retten

Da advokater ved Lahore High Court overøste roseblader på Mumtaz Quadri, leiemorderen til den pakistanske politikeren Salman Taseer, så vi i India med skrekk. Denne gangen, la oss ikke gi dem en sjanse til å si, Tum bilkul hum jaisey nikley…..

kathua voldtektssak, kathua advokater, kathua gangrape mord, kathua anklaget, advokater forsvarer kathua voldtekt anklaget, indian expressAdvokater i Kathua forsøkte å stoppe innleveringen av siktelse.

Jeg har forsvart i retten, de som ble anklaget for voldtekt og drap. Jeg har dukket opp og søkt kausjon for gudsmenn anklaget for voldtekt. Jeg ble bedt av Høyesterett om å bistå som Amicus Curiae i ankene inngitt av dødsdømte i Nirbhaya-saken. Å forsvare det foraktelige i retten er en del av den behørig oppnevnte advokatens hellige trosbekjennelse.

Jeg har også vært aktor på høyesterettsstadiet, hvor jeg har sikret meg dødsdommer i enkelte saker. Mine nesten tre tiår i retten forteller meg at det ikke er noe som heter en åpen og lukket sak. En advokat i retten er derfor forpliktet til å gjøre det beste han kan for sin klient, innenfor rammen av sin sak og i streng overholdelse av profesjonens koder.

Svært ofte får de som er anklaget for grufulle forbrytelser ikke anstendig representasjon fordi de lokale advokatforeningene vedtar resolusjoner som hindrer enhver advokat fra å møte opp for de anklagede. vedtak, i likhet med advokater i Mumbai, under de første rettssakene i rettssaken mot den ensomme pakistanske våpenmannen som ble tatt i Mumbai-angrepene, Ajmal Kasab. Disse boikottene har blitt fordømt av meg og andre, som ødeleggende for rettsstaten, som krever at selv den mest foraktede kriminelle skal behandles på rett måte.



Loven i denne henseende ble korrekt uttalt av Thomas Erskine i 1792, da han godtok oppdraget om å forsvare Thomas Paine som ble tiltalt for boken «The Rights of Man.» Erskine sa fra det øyeblikket enhver advokat kan få tillatelse til å si at han vil eller ikke vil stå mellom kronen og subjektet som er stilt for retten der han daglig sitter for å øve, fra det øyeblikket er Englands friheter over.

Advokatrådet i India har formulert standarder for profesjonell oppførsel og etikette i denne forbindelse, som lyder som under:

– En advokat er forpliktet til å akseptere enhver sak i domstolene eller tribunalene for enhver annen myndighet i eller foran som han sier seg praktisere, mot et honorar som samsvarer med hans stilling ved advokaten og sakens art. Spesielle omstendigheter kan rettferdiggjøre hans avslag på å godta en bestemt oppdrag.

– Det skal være en advokats plikt fryktløst å ivareta sin klients interesser med alle rettferdige og hederlige midler uten hensyn til noen ubehagelige konsekvenser for seg selv eller noen andre. Han skal forsvare en person som er anklaget for en forbrytelse uavhengig av hans personlige mening om den siktedes skyld, med tanke på at hans lojalitet er til loven som krever at ingen mann skal dømmes uten tilstrekkelig bevis.

– Enhver advokat skal ved utøvelse av advokatyrket ha i mente at enhver som reelt har behov for advokat har rett til advokatbistand selv om han ikke kan betale for det fullt ut eller tilstrekkelig, og at det innenfor grensene av advokatens økonomiske tilstand, er gratis. juridisk bistand til fattige og undertrykte er en av de høyeste forpliktelsene en talsmann skylder samfunnet.

Til tross for min artikulering av advokatens forsvarsdharma, finner jeg meg ikke i stand til å støtte oppførselen til advokater i byen Kathua i Jammu og Kashmir. Den grufulle voldtekten og drapet på en åtte år gammel jente i byen har fått mange mennesker til å trekke seg tilbake i avsky. Men det som virkelig har sjokkert folk er den enestående støtten som de lokale advokatene i Kathua-baren har gitt til de som er anklaget for voldtekt og drap.

Etterforskere ble fysisk forhindret fra å sende inn en siktelse mot den siktede, og en offentlig agitasjon av advokater ble ført ut i gatene og krevde bytte av etterforskere. Det faktum at lovmenn fysisk og voldelig kan hindre rettsstaten, for å beskytte de som er anklaget for barnevoldtekt og -drap, er et nytt lavpunkt. Det er ingenting som heter en patriotisk eller religiøs grunn til voldtekt og drap på barn. Advokater vil bli pålagt å forsvare den siktede kraftig innenfor rammen av en rettssal. Men utenfor retten har en advokat ikke noe å gjøre med gateprotester og agitasjoner som lammer domstolenes virkemåte, spesielt for å legge press på utfallet av en straffesak.

Jeg er klar over at mange av mine profesjonelle brødre har streiket til tross for at dom etter dom fra Høyesterett slår fast at advokater ikke kan streike. Noen årsaker virker rettferdige, men slående er ikke et alternativ. Advokater er med rette rasende, av en regjering som rett og slett nekter å utnevne nye dommere, når tidligere sittende pensjonister. Noen advokater har streiket i denne forbindelse. Det har også vært tilfeller der politiets høyhåndshandlinger har resultert i streikearbeid av advokater, inntil de feilaktige politimennene ble suspendert.

Advokater har tradisjonelt vært tankeledere, opinionspåvirkere og mang en advokat med beskjeden rettssalsuksess, og har nådd store politiske høyder. Mens frihetskampen i India og Pakistan ble ledet av lovens menn, er det verdt å fortelle selv i dag at Lalu Prasad Yadav, Mayawati og Siddaramaiah alle er kvalifiserte advokater. Gitt dette skjæringspunktet mellom juss og politikk, er det neppe overraskende at mang en sak også har sin politiske vinkling. Kathua-saken kan godt ha sine egne politiske vinklinger. Men ingen politikk rettferdiggjør at advokater hindrer rettsforløpet.

For noen år siden overøste advokatene ved Lahore High Court roseblader på Mumtaz Quadri, morderen til den pakistanske politikeren Salman Taseer. Vi i India så forskrekket på den oppførselen til de pakistanske advokatene. Denne gangen, la oss ikke gi dem en sjanse til å si, Tum bilkul hum jaisey nikley…..