Rettsvesenet må ta proaktive skritt for å stoppe lynsjing, straffe gjerningsmenn.

Rettslig apati sender fryktelig gale signaler til fremtidige gjerningsmenn, som med rette kan tro at de til slutt kan bli frikjent, og uansett vil bli reddet ut i påvente av rettssaker.

høyesterett, høyesterett nye stillinger, sc nye stillinger, sc resolution, sc collegium, nye høyesterettsdommere, nye sc dommere, nye høyesterettsdommer anbefalinger, indian expressDommen fra SC binder alle sivile og rettslige myndigheter i landet i kraft av artikkel 144 i grunnloven.

Den 1. januar snakket statsminister Narendra Modi i et ANI-intervju om lynsjinger: Enhver slik hendelse reflekterer ikke et sivilisert samfunn godt... Dette er helt feil og fordømmelig... For å forbedre denne situasjonen bør vi alle jobbe kollektivt. Det skal ikke forekomme en slik hendelse i samfunnet. Senere, i juni, mens han talte i Rajya Sabha, sa statsministeren igjen: Lynsjingen (i Jharkhand) har smertet meg. Det har også gjort andre trist.

Konstitusjonsbenken til Høyesterett i India i sin dom datert 17. juli 2018 mens han behandlet W.P. (C) nr. 754 av 2016 fastslo, Det kan ikke være noen skygge av tvil om at myndighetene som er tillagt ansvaret for å opprettholde lov og orden i statene har hovedforpliktelsen til å se denne årvåkenheten, det være seg kuvåkenhet eller andre årvåkenhet av enhver oppfatning, finner ikke sted. Den observerte, …Når en kjernegruppe med en slags idé tar loven i egne hender, innleder det anarki, kaos, uorden, og til slutt oppstår det et voldelig samfunn. Det mente også at lynsjing er en krenkelse av rettsstaten og de opphøyde verdiene i selve grunnloven. Domstolen slo videre fast at hatkriminalitet som et produkt av intoleranse, ideologisk dominans og fordommer ikke burde tolereres; at det ikke resulterer i et terrorvelde...

Derfor instruerte domstolen, mens den fastsatte ulike retningslinjer for sentral- og statlige myndigheter – inkludert forebyggende, forbedrings- og straffetiltak – utnevnelsen av nodaloffiserer av politiet i hvert distrikt i hver stat i denne forbindelse, og observerte … vi tror det hensiktsmessig å anbefale lovgiveren, det vil si parlamentet, å opprette en egen lovbrudd for lynsjing og gi tilstrekkelig straff for det samme... for å innpode frykt for lov blant gjerningsmennene.



Dommen fra SC binder alle sivile og rettslige myndigheter i landet i kraft av artikkel 144 i grunnloven. Så ordren fra 4. oktober fra hoveddommeren i Muzaffarpur, Surya Kant Tiwari, er mildt sagt bekymringsfull i den grad han mottok en begjæring fra en serierettslig part, som ikke hadde noe som helst grunnlag i lovens øyne. politiet for å registrere en FIR mot 49 eminente borgere som hadde skrevet et brev til statsministeren for å gripe inn og stoppe lynsjinger. Begjæringen hevdet at de i brevet deres hadde svekket bildet av landet og undergravet statsministerens imponerende prestasjoner. Ordren vedtatt av CJM og den påfølgende registreringen av FIR er ikke bare grunnlovsstridig, men helt ulovlig og pervers. CJM ignorerte sikkert ikke bare rettsstaten, men en bindende dom fra Høyesterett. Antyder CJM at til og med statsministeren kan bli anklaget for sine uttalelser? CJM, i dette tilfellet, må behandles av den berørte høyesterett administrativt for å ha misbrukt kontoret sitt. Man håper at høyesterett ville gripe inn.

Men denne hendelsen synliggjør rollen til rettsvesenet. Selv om retten til liv er en grunnleggende rettighet, som staten inkludert den utøvende og dømmende makten er forpliktet til å beskytte, blir bruddene i denne typen saker, oftere enn ikke, ustraffet eller understraffet. I en lang rekke saker av denne typen har dommerne, også de i høyere rettsvesen, vært ekstremt milde overfor gjerningsmennene. Det har ført til at frifinnelser i tilnærmet åpne og lukkede saker har kommet med jevne mellomrom, som i lynsjsaken i Pehlu Khan. Ordrene om å gi kausjon av Jharkhand High Court i Ramgarh lynsjingssak, av Allahabad High Court i Bulandshahr lynsjingsak, av Bombay High Court i Dhule lynsjingsak, av Punjab og Haryana High Court i Junaid lynsjingsak, og, av sesjonsdomstolen i Hapur lynsjingsak, er noen av tilfellene som reiser alvorlige spørsmålstegn ved den rettslige tilnærmingen til domstolene i India mot slike grufulle forbrytelser. Innvilgelsen av kausjon til de dømte og siktede i Gujarat-opprørssakene – der hundrevis ble drept i Gulbarg Society-massakren og Naroda Patiya-massakren – av Høyesterett og Gujarat High Court, legger til denne listen over avgjørelser som kan unngås. Alt dette forsterkes av politiets tilnærming til å feilaktig etterforske saker og ikke ta dem til sin logiske slutt for domstolene. Det er klart at rettsvesenet må gjennomgå omfattende sensibiliseringsprogrammer for å håndtere slike saker.

Rettslig apati sender fryktelig gale signaler til fremtidige gjerningsmenn, som med rette kan tro at de til slutt kan bli frikjent, og uansett vil bli reddet ut i påvente av rettssaker. Slike avgjørelser fjerner langt fra å skape frykt for loven, men fjerner den frykten. Tiden er inne for SC og de høyeste domstolene til å ta opp slike saker om frifinnelse/bevilgning av kausjon suo motu, og gi passende ordre etter å ha hørt berørte parter. Høyesterett i sin dom av 8. februar 2018 – mens den tilsidesatte dommen fra Bombay High Court som ga kausjon til den siktede som hadde drept en Shaikh Mohsin i Pune – bemerket: Vi er ikke i tvil om at en domstol som er fullt bevisst på flertallssammensetningen av domstol mens de blir bedt om å behandle rettighetene til ulike samfunn, kan ikke gjøre slike observasjoner som kan se ut til å være farget/partisk for/eller mot et fellesskap. at det faktum at den avdøde tilhører et bestemt fellesskap ikke kan være en begrunnelse for noe overgrep, langt mindre et drap.

Dette bør være tilnærmingen til hele rettsvesenet, som er den ultimate beskytteren av retten til liv som garantert under artikkel 21 i grunnloven. Man håper at SC tar klare skritt i denne retningen.

Denne artikkelen dukket først opp i den trykte utgaven av 19. oktober under tittelen 'Supreme Protection' Forfatteren er en senioradvokat for Høyesterett i India