Usikkerhet rundt demografiske endringer er ikke et problem bare i Kashmir-dalen

Siden vi alle aksepterer at nedfallet av demografiske realiteter kan være katastrofale for de som mottar, hva er så galt med å gjøre India til en trygg havn for demografisk truede minoriteter fra Pakistan og Bangladesh?

I Jammu. (AP Photo)

Indian Express-redaksjonen 29. oktober — «J&K-virkelighet» — i sammenheng med de nye landlovene i Jammu og Kashmir og Ladakh sa at regjeringen ikke har gjort noe for å forsikre folket i den tidligere staten om at deres bekymringer for demografiske endringer blir vurdert.

Den 6. august i år, etter aksjonen mot artikkel 370, hadde The Indian Expresss redaksjon uttrykt lignende bekymringer om den unike demografien til Jammu og Kashmir.

Ved å lese begge disse i god tro, vil man konkludere med at demografi er et spørsmål om legitim bekymring. Så det må følge at demografiske endringer i utgangspunktet endrer dynamikken til ethvert sted uønsket. Det er her bildet blir litt mer komplekst. De etablerte normene for diskurs er at demografi er en bekymring, men bare i Jammu og Kashmir.

Men selv det er ikke riktig. Fordi, helt klart, for mainstream-diskursen, er ikke Jammu demografi en bekymringssak. Det er bare Kashmir hvor dette problemet anses som legitimt.

Når bekymringer om Kashmirs demografi blir reist, handler det tydeligvis om prosentandelen av muslimer i regionen. I 1981 var muslimer rundt 94,96 prosent av Kashmir, mens i 2011 var samfunnets befolkning på rundt 96,41 prosent. Av hensyn til nasjonens kollektive hukommelse, kan det også være behov for å nevne at den eneste tvangsendringen i Kashmirs demografi så langt har kommet med pistolløpet rettet mot hinduene, og fikk dem til å flykte fra dalen.

Les også | Muslimsk-hinduistisk demografi av Jammu og Kashmir: Hva folketellingstallene viser

Redaksjonen nevner at selv Ladakh og Jammu føler seg sviktet. Men har den virkelige demografiske situasjonen til Jammu noen gang blitt diskutert diskutert tidligere? De ser ut til å bli gitt en symbolsk omtale her, men ikke i sammenheng med den virkelige endringen som Jammu har sett gjennom årene.

Situasjonen i Jammu er ganske annerledes enn i Kashmir. Jammu har sett mye mer demografisk endring i løpet av tiårene. Ta for eksempel dette faktum: Andelen muslimer i Jammu-regionen har økt betydelig fra 30,7 prosent i 2001 til 33,5 prosent i 2011, samtidig som andelen hinduer, sikher og andre til sammen (men unntatt kristne) har gått ned fra 68,95 prosent i 2001 til 66,13 prosent i 2011.

Maktkampen mellom Jammu og Kashmir i politikken til den tidligere staten, Kashmirs dominans og Jammu harme er velkjent.

Videre, ifølge Center for Policy Studies, i løpet av 2001-11, var befolkningsveksten i Kashmir-dalen på 25,8 prosent høyere enn Jammus 21,4 prosent. Husk at Kashmirs befolkningsvekst nesten utelukkende er muslimsk, mens Jammu er blandet.

Rohingyaer har også blitt brakt til Jammu og bosatt seg. Noen medieoppslag har estimert tilstedeværelsen av minst 10 000 av dem og sier også at det er en betydelig opinion om at de må forlate.

Disse demografiske bekymringene i Jammu-regionen hadde sjelden blitt diskutert før Jammu og Kashmir var en stat. Heller ikke disse diskuteres nå.

Er noen demografiske endringer bedre eller verre enn andre?

La oss akseptere for et øyeblikk at demografiske endringer av mennesker utenfor Kashmir er en bekymring. Hvorfor skulle det være det? Fordi Kashmirs religiøse karakter ville endre seg. Fordi religiøs demografi ofte forutsier maktligninger på mellomlang til lang sikt.

Hvis et 96 prosent muslimsk Kashmir kan være bekymret for demografiske endringer av folk i en religion som ikke engang proselytiserer, kan et 79,8 prosent hinduistisk India ikke ha legitime demografiske bekymringer om proselyterende religioner hvis selverklærte mål er å konvertere folk ut. av den hinduistiske religionen til en annen religion?

Hvis en mainstream-redaksjon ber om juridiske garantier for Kashmirs demografiske karakter, burde det ikke være logisk at India også kan trenge en anti-konverteringslov som beskytter det mot demografiske endringer? Bør ikke utenlandsk finansierte misjonsaktiviteter i India begrenses, fordi pengene helt klart kommer fra et annet sted for å endre Indias demografiske karakter?

Demografisk aggresjon er en realitet, spesielt i Pakistan og Bangladesh. Siden vi alle aksepterer at nedfallet av demografiske realiteter kan være katastrofale for de som mottar, hva er så galt med å gjøre India til en trygg havn for demografisk truede minoriteter fra Pakistan og Bangladesh?

Også, i samme sammenheng, er ikke Flyktninghjelpen en legitim øvelse? Ville ikke assamesere ha genuine demografiske bekymringer, spesielt gitt at omfanget av demografiske endringer staten har sett er massiv?

Mening | Demografiske endringer i dalen kan utsette New Delhi for internasjonal kritikk

Det er bra at respektable publikasjoner ønsker å diskutere demografi og akseptere at de kan være prediktorer for skiftende maktligninger, men man lurer på hvorfor det bare er så mye bekymring for én regions demografi i et sekulært demokrati.

Dette er spørsmål som, i en sunn atmosfære av offentlig debatt, bør diskuteres og drøftes uten navn og overdrivelse.

Denne artikkelen dukket først opp i den trykte utgaven 31. oktober 2020 under tittelen ‘Demography, theirs and ours’. Forfatteren er fagperson i offentlig politikk og forskningsleder for en Delhi-basert tenketank.