Indias nye digitale regler er dårlige nyheter for demokratiet

De nye reglene utvider regjeringens allerede betydelige kontroll over digitale enheter og vil sannsynligvis påvirke ytringsfriheten og personvernet.

India stenger internett sitt langt oftere enn noe annet demokrati i verden. (Illustrasjon av C R Sasikumar)

I 2014, foran stortingsvalget som ville feie ham til makten, sa Narendra Modi at han hadde en drøm. Han så for seg, sa han, et digitalt India, der tilgang til informasjon ikke kjenner noen barrierer.

I løpet av de sju årene siden har det dukket opp en rekke hindringer. Indias bredbåndshastighet er nå blant de tregeste i verden, og internettpenetrasjonen er under 50 prosent, med et skarpt digitalt skille som blir tydeligere i en verden tvunget online av COVID-19. Landet må investere i denne formen for tilkobling. Etter hvert som antallet internettbrukere fortsetter å øke, lover verdiskapingen som tilbys av industrien for digitale tjenester en enorm økonomisk nedtur, fordi en mer tilkoblet befolkning er mer bemyndiget og har større tilgang til kunnskap, ferdigheter og handel. Som sådan kan bred internettilgang være et stort løft for et lands levestandard. Men teknisk infrastruktur er ikke den eneste begrensningen. Problemer kommer også fra regjeringens uopphørlige bruk av internettavslutningsmyndigheter for å begrense og skade internettfriheten.

Dataene samlet av Software Freedom Law Center (SFLC), en Delhi-basert digital rettighetsgruppe, viser at antallet internettavstengninger har hoppet fra tre i 2012 til fem i 2013, seks i 2014, 14 i 2015, 31 i 2016 , 79 i 2017, 134 i 2018, 106 i 2019 og 132 i 2020. Mellom Modis valg i 2014 og 2017 skyldtes 79 internettstanser BJP og dets allierte på nasjonalt, statlig eller distriktsnivå. Siden 2016 har India hvert år tydd til internettavslutninger mer enn noe annet land over hele verden, av to offisielle grunner - offentlig sikkerhet og offentlig orden. I 2017 endret regjeringen den indiske telegrafloven fra 1885 for å spesifisere at loven nå tillot midlertidig suspensjon av telekomtjenester.

I 2019 ble internettavstengninger brukt til å komplisere kommunikasjon mellom demonstranter mot statsborgerskapsendringen – selv om demonstrasjonene deres var lovlige og fredelige. I januar ble tilgangen begrenset syv ganger på hovedstedene for de pågående bøndenes protester. Nedleggelser er en effektiv måte å kontrollere fortellingen på ved å dempe kommunikasjonen mellom demonstranter, og hindre dem i å spre informasjon om saken deres på nettet. Det vil si at nedstengningene er et utmerket verktøy for en regjering som ønsker å undertrykke dissens.

India stenger internett sitt langt oftere enn noe annet demokrati i verden. Top10VPN, som overvåker global internettilgang, beskriver India som den mest restriktive av sine innbyggeres tilgang til internett, foran autoritære regimer som Hviterussland, Myanmar og Aserbajdsjan. Den anslo også at nedleggelser av internett i 2020 kostet India tilsvarende rundt 2 crore Rs per time.

Mest beryktet, i kjølvannet av opphevelsen av artikkel 370 5. august 2019, suspenderte regjeringen internettilgang i Jammu og Kashmir. Mens noen fasttelefoner ble gjenopprettet og senere også noen mobiltjenester, var det ikke sosiale medier og høyhastighetsinternett av sikkerhetsgrunner. Begrenset 2G-tilkobling til noen få hvitelistede nettsteder ble gjenopprettet 25. januar 2020, og 4G ble gjenopprettet så sent som 5. februar. Denne mangelen på tilkobling har hatt ødeleggende effekter på økonomien, helsen og utdanningen, spesielt under nedstengningen av covid-19. Selv Høyesteretts avgjørelse om at friheten til internettilgang er en grunnleggende rettighet fikk ikke regjeringen til å tenke to ganger på sin utvidede internett-blekkasje – en avgjørelse som ødela levebrød og satte livet til medisinske pasienter i fare ved å gjøre kommunikasjonen av kritiske helsedata umulig.

Men internett er ikke det eneste sikkerhetsskaddet for regjeringens forsøk på å kontrollere informasjon. Freedom House – den USA-baserte ideelle organisasjonen som driver forskning på demokrati og menneskerettigheter – hevder at Indias ytringsfrihet har falt kraftig og konsekvent i tre år på rad, og peker på nedleggelser av internett sammen med digital målretting av regjeringskritikere og promotering av desinformasjon fra politiske ledere.

Sosiale medier er et eksempel. 25. februar ga regjeringen ut en melding som skisserer et nytt sett med regler som skal regulere digitale firmaer, inkludert sosiale medieplattformer og strømmeselskaper. Blant andre handlinger krever disse reglene at firmaer oppbevarer brukerdata i seks måneder (doble det forrige kravet); overholde myndighetenes pålegg om å spore opprinnelsen til innhold på sosiale medier (inkludert på brede grunnlag som offentlig orden); svare innen 15 dager til enhver person som klager på innhold som er vert for leverandøren og la brukere frivillig verifisere kontoene sine, og introdusere bekymringer om selskaper som gjør slik verifisering de facto obligatorisk. Dette krever faktisk at firmaer tilbyr en frivillig tjeneste for brukere for å verifisere kontoene sine (som Twitter gjør med den blå haken). Denne bestemmelsen finnes også i paragraf 28(3) i lovforslaget om beskyttelse av personopplysninger slik det ble lagt fram i desember 2019. Dette kan innebære innsamling av personlige brukerdata. Som med Aadhaar , selv om de begynner som en frivillig mekanisme, kan sosiale mediefirmaer gjøre det stadig mer nødvendig for seere, og åpner døren for økt kontroll over brukeratferd.

Lovforslaget forklarte ikke formålet, men det kan leses som et brudd på prinsippet om dataminimering, dvs. prinsippet om at bedrifter ikke skal samle inn mer data enn nødvendig for å oppfylle formålet, som hevdet av internettforskerne Tanaya Rajwade og Gurshabad Grover. Sist, men ikke minst, bestemmer de nye reglene at OTT og digitale nyhetsantrekk må registrere detaljer om selskapet og kontoene deres hos myndighetene, noe som vekker bekymring for pressefrihet. Reglene innfører også en straffestraff, og bemerker at manglende overholdelse kan føre til straffeforfølgelse i henhold til IT-loven og den indiske straffeloven, og gir departementet for informasjon og kringkasting fullmakt til umiddelbart å blokkere innhold hvis det anses at ingen forsinkelse er akseptabel.

Internet Freedom Foundation, en ideell organisasjon for digitale rettigheter, har hevdet at de nye reglene er antidemokratiske og grunnlovsstridige. De karakteriserer utvidelsen av IT-lovens virkeområde til å inkludere nyhetsmedier og OTT-plattformer som en utøvende endring av en parlamentarisk lov, og dermed utillatt i henhold til Grunnloven. De kritiserer også en ny etikkkodeks som bedrifter må følge, spesielt en klausul som advarer firmaer om å utvise nødvendig forsiktighet og skjønn når de presenterer spørsmål knyttet til rase eller religion, en altfor bred regel som kan oppmuntre til selvsensur. Reglene skisserer også opprettelsen av et tre-lags selvregulerende system for klagebehandling for bedrifter for å sikre overholdelse av de etiske retningslinjene. Men i sannhet er systemet fullstendig overvåket av tjenestemenn fra et bredt spekter av regjeringsdepartementer, og gir effektivt dømmende makt til den utøvende makten.

Innføringen av disse reglene utvider den allerede betydelige kontrollen den indiske regjeringens utøvende gren har over digitale enheter. Med den økende undertrykkelsen av demonstranter og trykte så vel som elektroniske medier, har det digitale riket blitt en av de siste arenaene for for det meste ytringsfrihet i India. Disse reglene, ved å øke ansvaret til digitale firmaer for innholdet de er vert for eller produserer, vil sannsynligvis ha en alvorlig innvirkning på ytringsfrihet og personvern, og bidra til det raskt krympende rommet for dissens i India i dag.

Denne artikkelen dukket først opp i den trykte utgaven 4. mars 2021 under tittelen ‘Den digitale snuten’. Jaffrelot er seniorforsker ved CERI-Sciences Po/CNRS, Paris, professor i indisk politikk og sosiologi ved King's India Institute, London; Sharma er student i statsvitenskap ved Columbia University, New York