India, Nepal må søke gjensidig akseptable løsninger på kontroverser om nytt kart

Grensen mellom India og Nepal er unik ved at ingen av landene har tillatt en politisk grense å avbryte den eldgamle trafikken av mennesker som deler slektskap, religion og kultur.

India, Nepal må søke gjensidig akseptable løsninger på kontroverser om nytt kartResterende revolusjonære fra venstresiden konkurrerte med den antatt pro-India nepalske kongressen for å kritisere India for å gi ut kart som viste Kalapani ved trijunction India-Nepal-Kina i nord og Susta i sør som indisk territorium.

Forestillingen om grenser som linjer tegnet på et kart er et nyere konsept - det samme er nasjonalstaten. Dette gjelder spesielt på subkontinentet, der imperier og riker skygget inn i hverandre på tvers av tvetydige grenser i stedet for å være atskilt av grenser som markerer suverene jurisdiksjoner. Grensen mellom India og Nepal er unik ved at ingen av landene har tillatt en politisk grense å avbryte den eldgamle trafikken av mennesker som deler slektskap, religion og kultur. Dette blir nå truet av territoriell nasjonalisme på nepalesisk side og en gryende sikkerhetsstat på indisk side.

Det er lett å utløse anti-indiske følelser i Kathmandu-dalen, som fortsatt er smeltedigelen for nepalsk politikk og dommeren for dens innenriks- og utenrikspolitikk. Som vi ser i vårt eget land, kan nasjonalistiske følelser være et potent instrument for politisk mobilisering, men dens orientering kan være positiv eller negativ. Dette avhenger av den politiske ledelsen, men like mye av hvor bevisst og opplyst en borger er. I Nepal har politiske grupperinger av enhver overbevisning ikke vært i stand til å motstå fristelsen til å trylle frem et mobbende og anmassende India for å fremstille seg selv som de voldsomme vokterne av nasjonal interesse. Dette er det vi så på spill i demonstrasjonene som nylig ble holdt på gatene i Kathmandu. Resterende revolusjonære fra venstresiden konkurrerte med den antatt pro-India nepalske kongressen for å kritisere India for å gi ut kart som viste Kalapani ved trijunction India-Nepal-Kina i nord og Susta i sør som indisk territorium.

Disse siste kartene har ingenting med Nepal å gjøre. De ble publisert for å gjenspeile den nylige splittelsen av staten Jammu og Kashmir (J&K) i de to nye unionsterritoriene J&K og Ladakh. Det var ingen endring i skildringen av grensen mellom India og Nepal. Likevel ble det skapt en oppfatning om at publiseringen av det nye kartet var et avvik fra fortiden og utgjorde skadelig kartografisk aggresjon. Det er sant at Nepal tidligere har gjort krav på territorium i Kalapani-området og Susta som sitt eget. De to sidene var enige om at disse forskjellene skulle løses gjennom vennlige forhandlinger og deres utenrikssekretærer fikk mandat til å gjennomføre denne øvelsen. Så vidt man er klar over, er disse samtalene ennå ikke funnet sted. Hvis dette er et problem med potensial til å vekke så sterke offentlige følelser på nepalesisk side, så er en slik passivitet uforklarlig. Min egen erfaring har vært at nepalesisk side tar opp slike spørsmål i retoriske formål, men er uinteressert i å følge opp gjennom seriøse forhandlinger. Dette er hva som skjedde med nepalesiske krav om revisjon av vennskapsavtalen mellom India og Nepal. Den indiske siden ble i 2001 enige om å holde samtaler på utenriksministernivå for å komme opp med en revidert traktat - en som, i nepales øyne, ville være mer likestilt med gjensidige forpliktelser og rettigheter. Bare én slik runde med samtaler har funnet sted.



Mens jeg var i Nepal som ambassadør, ble det bedt om å sette saken på dagsorden for samtalene på utenriksministernivå som ble holdt i 2003, men uten noen forventning om faktisk diskusjon. Da vi ga uttrykk for at vi var rede til å ha en innholdsmessig diskusjon om traktatrevisjonen, ble agendapunktet henlagt av nepalesisk side. Hensikten var bare å vise at nepalesisk side tok saken på alvor med India. Jeg tror det vil være en god politikk fra Indias side å regelmessig tilby å ta opp slike utestående spørsmål bilateralt, selv om nepalesisk side kanskje ønsker å omgås. Hvis det gjøres anstrengelser for å samle opp slike saker for politisk vinning, vil India være i stand til offentlig å liste opp anledninger da landet har tilbudt å løse dem gjennom vennlige forhandlinger. For øyeblikket er det liten risiko for de nepalesiske politiske partiene å ta opp disse spørsmålene som et middel til å heve deres nasjonalistiske farger.

Det er ikke allment kjent at de to landene har klart å bosette seg rundt 98 prosent av sin felles grense, og disse gjenspeiles i de 182 stripekartene de har parafert. Mer enn 8 500 grensepilarer er installert som gjenspeiler den avtalte linjeføringen.

Kalapani-kontroversen har oppstått på grunn av en forskjell i oppfatning om den virkelige og primære kilden til Mahakali-elven. Sugauli-traktaten som ble inngått i 1816, lokaliserer elven som den vestlige grensen til India, men forskjellige britiske kart viste kildene på forskjellige steder. Dette er ikke uvanlig gitt den daværende tilstanden til kartografisk vitenskap og mindre raffinerte oppmålingsteknikker. Vi har lignende problemer angående innrettingen av McMahon-linjen på den østlige delen av grensen mellom India og Kina. Når det gjelder Susta, har problemet oppstått som følge av forskyvning av elveløpet, igjen en hyppig forekomst i elver som deles av naboland. Det er bare to måter å takle denne utfordringen på - enten å akseptere en skiftende grense når selve elven skifter eller å bli enige om en grense som forblir fast til tross for endringer i elveløpet. Det siste er vanligvis det mer rasjonelle valget. Men slike saker krever vennlige konsultasjoner rettet mot gjensidig akseptable resultater, ikke følelsesladet tribune.

Bare noen få dager før denne kontroversen brøt ut, innviet statsministrene i India og Nepal, gjennom en videokonferanse, den etterlengtede Motihari-Amlekhgang-rørledningen, som vil muliggjøre trygg, sikker og trygg forsyning av petroleumsprodukter til Nepal. Disse forsyningene ble fraktet over grensen tidligere med hyppige hendelser med tyveri og forurensning i transitt og avbrudd på grunn av naturkatastrofer eller veisperringer som ble satt opp under politiske protester. Dette er en demonstrasjon av hva grenseoverskridende samarbeid kan oppnå til fordel for begge land. De stygge anti-indiske protestene i Kathmandu gir det selvutslettende motpunktet.

Det er seks til åtte millioner nepalske borgere som bor og arbeider i India. De nyter enorm velvilje og et hyggelig og vennlig miljø uansett hvor de er. Politiske ledere i Nepal bør reflektere over denne ekstraordinære ressursen deres land nyter godt av, bygget over århundrer med godartet samhold. Dens tankeløse erosjon kan vise seg å være kostbar for begge våre land.

Denne artikkelen dukket først opp i den trykte utgaven 27. november 2019 under tittelen 'En linje går gjennom den'. Forfatteren er en tidligere utenrikssekretær og senior stipendiat i HLR. Han var Indias ambassadør i Nepal 2002-4.