Hvordan få bønder til å ikke brenne avlingsrester

Kelsey Jack, Namrata Kala, Rohini Pande, Seema Jayachandran skriver: En effektiv politisk løsning vil være en som tar hensyn til deres foretrukne metode og anerkjenner at de foretar en økonomisk beregning.

Staten kan subsidiere ex-situ utstyr.

Om noen uker vil millioner i India puste inn mye mer forurenset luft ettersom bønder over hele Nord-India brenner stubb for å rydde åkre for såingssesongen for vinterhvete. Det er både en helse- og en miljøfare som gjentar seg hvert år - en som a 2018 Lancet-studie funnet å være den viktigste årsaken til for tidlig død i India. Kontantbetalinger - til tross for mislykkede tidligere forsøk - er fortsatt en lovende måte å håndtere denne helsenødsituasjonen på på kort sikt.

Årlig setter indiske bønder noen 92 millioner tonn av avlingsrester i brann. Mange er klar over helsekostnadene for seg selv og andre. Men de er fanget mellom stein og hard. Regler som forsinker starten av rissåing betyr senere høsting, og gir et kort intervall for åkerrydding. Og bønder som er økonomisk trange har ofte ikke råd til andre metoder for håndtering av avlingsrester.

I denne innstillingen er det ikke lønnsomt å ilegge og kreve inn bøter for brenning. Politisk er det usannsynlig at straff for bønder som står overfor økonomisk nød vil bestå mønstringen, spesielt i forkant av delstatsvalget. I stedet, basert på en fersk studie, ser vi potensialet i å gi bøndene økonomiske insentiver til å ikke brenne.

Vi studerte håndtering av avlingsrester i 171 landsbyer i Punjab i 2019 og drev en randomisert evaluering av et kontantbetalingsprogram gjennom J-PAL Sør-Asia som belønnet bønder som ikke brente risstubbene sine i kharif 2019.

Vår studie avdekket fire viktige lærdommer for politikk. De to første handler om hvordan bøndene ser på beslutningen om å brenne og de to andre handler om hvordan kontantoverføringer kan hjelpe.

For det første oppfatter bøndene alternativene til brenning som for dyre, selv om staten har subsidiert utstyr for håndtering av avlingsrester. For dem har ikke subsidiene endret beregningen om at det å gå bort fra brenning skader bunnlinjen.

For det andre oppgir bønder en preferanse for eks-situ-styringsutstyr som ballepresser fremfor in-situ-maskiner som Happy Seeder og Super SMS: De foretrekker å fjerne risstubbene fra åkeren i stedet for å jobbe den inn i åkeren.

Den gode nyheten er at kontantoverføringene vi tilbød, lyktes i å få noen bønder til å bytte fra brenning til resthåndtering, ikke en liten del fordi de begynte å endre den økonomiske beregningen og tillot bønder å bruke fjerningsmetoden de foretrakk.

Den tredje leksjonen som dukket opp fra studien vår gjelder det beste formatet for kontantoverføringer: Det var avgjørende å tilby noe av betalingen på forhånd. I prinsippet kunne man be bonden om å håndtere stubb uten å brenne, verifisere det, og så betale ham først etterpå. Denne tilnærmingen fungerte imidlertid ikke i vår studie. Kontantbelønninger fungerte bare hvis en del av betalingen ble gitt i begynnelsen.

Hvorfor er delvis forhåndsbetaling viktig? En grunn er at det bygger tillit. Uten den stoler ikke bøndene på at de får den lovede betalingen i etterkant. Det gir også bøndene litt økonomisk pute gitt de må betale for leie av utstyr. De trenger penger for å håndtere skjeggstubbene, så det er for sent å gi dem det etter at de har vist at de klarte det riktig.

Den siste lærdommen er at belønningene bøndene tilbys må dekke kostnadene ved å håndtere stubb uten å brenne. I vår studie tilbød vi 800 Rs per dekar til de fleste bønder, noe som utgjorde omtrent en fjerdedel av kostnadene ved leie av utstyr. Det var nok til å få noen bønder til å endre atferd - programmet lyktes i å redusere forbrenningen. Men flertallet av bøndene som ble tilbudt det betalingsnivået, brente fortsatt stubbene sine. Problemet var at de fortsatt ble forventet å dekke de resterende kostnadene selv - oppover Rs 2000 per dekar.

Våre studieresultater tyder på at et tilskudd på rundt 2500 Rs per dekar bør kunne oppnå en markant reduksjon i forbrenningen. Dette var beløpet statene Punjab og Haryana hadde planlagt å betale bøndene i 2019. Utbredte helsefordeler betyr at det er verdt det for samfunnet å subsidiere hele kostnaden for bøndene for å gjøre overgangen fra å brenne risstubbene deres.

I lys av disse fire leksjonene er det ulike veier fremover for å håndtere spørsmålet om avlingsbrenning på kort sikt.
Først, selvfølgelig, kunne regjeringen starte betingede kontantbetalinger på nytt. Vår studie viser at denne strategien kan fungere, hvis policyen er riktig utformet.

Andre alternativer er også på bordet, selv om det vil være viktig å teste både utformingen og virkningen av disse alternativene for å sikre at de faktisk reduserer forbrenningen.

Staten kan subsidiere ex-situ utstyr. Politikker som kan høste fordeler på lengre sikt inkluderer ytterligere oppmuntre til drift av biogassanlegg , som kan redusere nettokostnadene ved ex-situ-forvaltning fordi bønder kan selge avlingsrestene, eller for å oppmuntre til innovasjon av nytt, mye billigere og mer tiltalende gårdsutstyr for in-situ-forvaltning.

En effektiv politisk løsning vil være en som tar hensyn til bøndenes foretrukne metode for håndtering av avlingsrester (ex-situ akkurat nå) og anerkjenner at de foretar en økonomisk beregning.

Å teste effektiviteten før disse retningslinjene skaleres opp er viktig for å unngå å bruke penger på ting som ikke fungerer.

Å finne effektive måter å få bønder til å foretrekke håndtering av avlingsrester fremfor brenning vil gi store gevinster for samfunnet: Budsjettbevilgningen til slike politikker vil betale seg mange ganger tilbake med forbedret helse og økonomisk produktivitet for alle.

Denne spalten dukket først opp i den trykte utgaven 12. oktober 2021 under tittelen «Det vil hjelpe å betale bønder for ikke å brenne avlinger». Jack er førsteamanuensis i miljø- og utviklingsøkonomi, University of California Santa Barbara; Kala er assisterende professor i anvendt økonomi, MIT Sloan School of Management; Pande er professor i økonomi og direktør for Economic Growth Center, Yale University; Jayachandran er professor i økonomi, Northwestern University