Hvordan Kina inneholdt virus: Det er lærdom for India i sin sentraliserte planlegging, lokale handling

Den sentrale ledelsen ledet av president Xi var raske med å anerkjenne denne innsatsen til den første forsvarslinjen. Den ga bestemmelser til fordel for arbeiderne som subsidier, levering av helseutstyr, forsikring, publisitet og annen institusjonell støtte.

Sammenlignet med India når det gjelder befolkning, var Kina i stand til å kontrollere spredningen av COVID-19 i et raskere tempo. (Fil bilde)

I sin tale til nasjonen 20. april oppfordret statsminister Narendra Modi ungdommen til å danne små komiteer for å sikre overholdelse av COVID-19-restriksjonene. Han har også lagt på statene å beslutte om nedstengninger og andre tiltak. Dermed har sentralstyret vedtatt mer desentralisert beslutningstaking i motsetning til modus operandi vedtatt under den første bølgen. Selv om bare tiden vil vise om dette er den riktige tilnærmingen, kan politikere lære av suksesshistorier om å beseire viruset ved hjelp av lokal mobilisering.

Sammenlignet med India når det gjelder befolkning, var Kina i stand til å kontrollere spredningen av COVID-19 i et raskere tempo. Enorme medieoppmerksomhet ble fokusert på den innledende feilhåndteringen av den lokale regjeringen, offisiell hemmelighold på grunn av frykten for offentlig alarm og politisk forlegenhet, og deretter innføringen av en veldig hard sperring og andre raske sentrale direktiver for å inneholde viruset. Epidemien, som minner om SARS-krisen i 2008, kunne ha vært en betydelig trussel mot legitimiteten til det kinesiske kommunistpartiet. Dermed ble alle ressurser mobilisert av president Xi Jinping for å takle denne utfordringen.

På grasrota var den mest kritiske rollen spilt av boligutvalgene (RC). Selv om de offisielt ikke er en del av staten og definert som institusjoner for selvstyre, er disse komiteene partiets instrumenter for effektiv styring og politisk kontroll. De har mandat til å utføre administrative oppgaver, implementere politikk, mekle lokale tvister og bistå offentlige etater med å opprettholde offentlig overvåking, helse og sanitær, omsorg for eldre osv. Ved utbruddet av epidemien, etter de første dagene med forvirring og frivillighet handling fra enkeltpersoner, tok RC-ene snart ansvaret.



I Wuhan, for eksempel, ble alle 7.148 samfunn stengt av. Samfunnsarbeidere håndhevet strengt regler for inn- og utreise. Ingen innbyggere fikk lov til å forlate, og ingen ikke-beboere fikk tilgang til samfunnsområdet annet enn for nødvendige medisinske behov eller epidemikontrolloperasjoner. Frivillige ble tildelt skift ved portene til lokalsamfunnene og sjekket adgangskort. De ringte også innbyggere og spurte om familiemedlemmers helse og status, banket på dørene til beboerne for å gjennomføre regelmessige temperaturkontroller, samle informasjon om reisehistorikk osv. RC-arbeidere sørget for hjemlevering av daglige matbehov til personer i selvkarantene og eldre beboere, som ofte drar forsyninger opp bratte trapper. Andre viktige oppgaver inkluderte å spore kontakt, registrere og besøke hver enkelt, plassere syke personer under fellesskapets ledelse og overføre dem til utpekte medisinske fasiliteter for karantene. Et stort antall ungdoms- og høyskolestudenter, ofte partimedlemmer, meldte seg frivillig til RC-ene. En slik modell ble fulgt over hele landet.

Den sentrale ledelsen ledet av president Xi var raske med å anerkjenne denne innsatsen til den første forsvarslinjen. Den ga bestemmelser til fordel for arbeiderne som subsidier, levering av helseutstyr, forsikring, publisitet og annen institusjonell støtte. Bildet var ikke helt rosenrødt. Det ble også rapportert om mangel på medisinsk utstyr og matvarer. RC-medlemmer led av utbrenthet, svekket fysisk og mental helse, og taklet også offentlig frustrasjon. Standard prosedyrer for byråkrati og mangel på opplæring hemmet også responssystemet. Men til tross for utfordringer, har epidemien vært vellykket begrenset, og bilder av feiring i Wuhan og andre steder i Kina har gitt mye håp til andre.

Situasjonen i India er utvilsomt mye mørkere. Gir denne ovennevnte Kina-modellen noen svar på Indias nåværende knipe? Mange byområder har boligforeninger og lokale myndigheter som kan foreta lignende mobilisering som RC-er i Kina. Dette kan imidlertid ikke gjøres uten en sentralisert handlingsplan, som er nøkkelaspektet i denne modellen. Det må være klare kanaler for å overføre ressurser og myndighet fra sentrale til lokale organisasjoner. Tilfeldige innbyggerkomiteer som håndhever lover og restriksjoner vil varsle konflikt og gi ytterligere spillerom til personer med autoritet. Mobilisering av frivillige for bedre informasjonsspredning, levering av tjenester og fremme sosial distansering kan være ekstremt nyttig hvis det ledes av lokale statlige organisasjoner som høyere myndighet har allokert ressurser og makt til.

Ideer om atmanirbharta og å overlate stater til egne midler vil bare øke politisk usammenheng og ulik tilgang mellom stater med ulik finanspolitisk kapasitet og helsevesenets infrastruktur. Gitt arten av denne pandemien, er tidens behov for den sentrale ledelsen å trappe opp og koordinere politiske tiltak over hele landet. Det viktigste er at politiske mestere må gå foran med et godt eksempel. Å håne normer for sosial distansering og holde offentlige samlinger for valggevinster, gir ikke tillit til et folk som svir under tvillingeffekten av pandemien og økonomiske ødeleggelser.

Denne artikkelen dukket først opp i den trykte utgaven 23. april 2021 under tittelen 'Hvordan Kina inneholdt viruset'. Forfatteren er en doktorgradsstudent i kinesisk politikk ved Peking University, Beijing.