Å gi opp en statsmann

Dalai Lama har vunnet mange hjerter, også i Kina. Indias beslutning om å avvise ham reflekterer dårlig på Delhi.

Dalai Lama har vunnet mange hjerter, også i Kina. Indias beslutning om å avvise ham reflekterer dårlig på Delhi.Dalai Lama har vunnet mange hjerter, også i Kina. Indias beslutning om å avvise ham reflekterer dårlig på Delhi.

Offisielle Indias beslutning om å distansere seg fra Dalai Lama, og dets tilsynelatende iver etter å understreke dissosiasjonen, snakker om våre falne tider. Markedet og makten er våre guder, og i indiske valg er det ingen tibetansk valgkrets å bekymre seg for.

Vi vil selvfølgelig fortsette å gi ly for Dalai Lama og hans tibetanere. De ble tross alt drevet ut av hjemmene sine like nord for oss for 59 år siden, og som naboer var det vår plikt å ønske dem velkommen. Ikke det at vi er opptatt av å gi husly til alle som blir drevet ut av hjem nær grensene våre. Rohingyaene? Nei, sir, selv om tankene våre kan endre seg hvis de utfører en passende ghar wapasi. Hvis de erkjenner at deres forfedre for tusen år siden var hinduer, og hvis de er villige til å bli renset og gjenopprettet til den uberørte kategorien, kan de bli kvalifisert, gjennom en prosess med det USAs president Donald Trump ville kalle ekstrem undersøkelse, for innreise og et nøye overvåket opphold.

Hans hellighet var helt annerledes. Han var en levende Buddha, en inkarnasjon av Avalokiteswara. Tibetanere og indianere æret ham. Da han rømte over Himalaya sammen med andre tibetanere, ankom han India i en alder av 24 år og ble hjertelig møtt av offisielle og uoffisielle India. Dalai Lama og andre tibetanere fant plass i indiske hjerter og på Indias jord.

Selv om han var opptatt av vennskap med Kina, hadde Jawaharlal Nehru, Indias statsminister fra 1947 til 1964, ingen nøl med å ønske den unge Dalai Lama og hans medarbeidere velkommen. Menneskeheten krevde en høflig mottakelse, det samme gjorde historien.

Siden den gang har Indias regjeringer av forskjellige fargetoner fulgt Nehru og konsekvent tatt posisjonen at det å være vertskap for en aktet personlighet og andre tibetanske flyktninger ikke har noe å gjøre med å være anti-Kina. Humanitære gester og respekt for en globalt beundret personlighet bør ikke sees i politiske termer.

Holdningen var uten tvil vanskelig, og Beijing var irritert over Indias standpunkt. Men Indias ministre og embetsmenn - også borgere - lærte å forstå de separate kravene til diplomati og menneskelighet. En kraftig faktor som gjorde det mulig for Indias regjeringer og folk å holde seg til den delikate posisjonen var Dalai Lama selv. Personligheten hans, som fra starten var glitrende og positiv, syntes år for år å vokse i vekst og visdom. Ingen som møtte, hørte eller leste ham kunne lett motstå virkningen. Dalai Lama virket interessert i alle han møtte, lyttet alltid, reflekterte alltid over en besøkendes spørsmål, prøvde alltid å komme inn i besøkendes situasjon, og kom alltid med forslag som virket både praktiske og oppløftende.

Å ha levd slik år etter år, og på plass etter sted, i nesten seks tiår etter å ha blitt tvunget til å flykte fra hjemlandet, er fortsatt en forbløffende prestasjon. Han tilbrakte tider med mennesker av forskjellige slag, men ingen grove eller slemme bemerkninger forlot leppene hans. Det så ut til at han ikke utførte noen ugudelige handling. Det har vært et liv med tapasya, men en tapasya som gjorde ham stadig mer munter, ikke mer høytidelig.

Men han var mer enn en åndelig pilegrim. Liker det eller ikke, Dalai Lama er symbolet og lederen, timelig og åndelig, for en verdifull gruppe mennesker som identifiserer seg med en bestemt del av vår jord, Tibet. Ved å leve den politiske delen av sin personlighet har Dalai Lama også vist statsmannlige egenskaper, inkludert fleksibilitet og pragmatisme.

De siste årene har han talt utvetydig om sin vilje til å se Tibet forbli en del og provins av Kina hvis tibetanere får frihet til å utøve kulturell og religiøs autonomi. En rapport informerer oss om at han gjentok dette standpunktet så sent som 16. mars, da han erklærte: Siden 1974 bestemte vi oss for ikke å søke uavhengighet. Så nå har [vi tatt] en middelveis-tilnærming. Felles interesse er viktigere enn ens egen nasjonale interesse. Med den typen konsept er jeg veldig villig til å forbli i Folkerepublikken Kina. Når vi bor i Folkerepublikken Kina, kan vi hjelpe [folket i Kina].

At Beijings ledere ikke har vært i stand til å gripe Dalai Lamas galante vennskapshånd har vært en stor asiatisk tragedie, som utvidet tibetansk sorg, men også skadet Kinas globale status. Frittstående refleksjon kan informere Beijing om at i Dalai Lama og tibetanerne har den en potensiell bro til India og resten av verden som kan vise seg å være betydelig. Dessuten, i en tid da Kinas regjering ved egne uttalelser må straffe korrupsjon i stor skala, antyder Dalai Lamas evne til å tilby dypere mål til individet hans relevans for folket i Kina.

Kinas fremste leder Xi Jinping er 18 år yngre enn Dalai Lama. Xi er partisekretær, statspresident og militærsjef. De siste ukene har hans stilling blitt befestet av partivedtak og grunnlovsendringer. Xi er for tiden den ubestridte lederen av det som på noen måter kan være verdens sterkeste land, selv om det inneholder potensielle spenninger, sterkere til og med enn USA, bortsett fra at det også er det mest folkerike landet.

Tenzin Gyatso, på den annen side, den 14. Dalai Lama, leder en liten brøkdel av denne befolkningen, fra utenfor landet, mye av den tiden fra India, og hele tiden gjennom kvaliteten på hans personlighet og prestisje, som kommer fra historie, om Dalai Lamas stilling, ikke ved hjelp av noe statlig eller partimaskineri, eller med våpen.

Hvis det offisielle India nå eksplisitt har valgt å sky den ydmykere mannen, er det ikke en beslutning som ettertiden nødvendigvis vil applaudere, og heller ikke en som et fremtidig India vil være stolt av. For Tenzin Gyatso har gjennom sin livslange tapasya fått en fast plass i menneskehetens hjerter, inkludert mange kinesiske hjerter. Ethvert tilbakeslag fra eksklusjon vil ikke være hans.
Forfatteren er historiker. Hans siste verk er 'Why Gandhi still matters'