Tysklands Özil-øyeblikk

Fotballspillerens sak peker på landets manglende evne til å ta opp hverdagsrasisme.

Özils løp er en nøkkelfaktor for Tysklands skuffede fans så vel som presidenten for fotballforbundet (DFB).Özils løp er en nøkkelfaktor for Tysklands skuffede fans så vel som presidenten for fotballforbundet (DFB). (AP Photo)

Mesut Özil, den tyske fotballspilleren, er et plakatbarn for vellykket assimilering av diasporiske familier i en tid da mangfold og kulturell integrasjon er buzzwords i europeisk politikkutforming. Han ble, som det er allment kjent, heklet av tyske fans da han nylig spilte for landslaget sitt i verdenscupen, på grunn av et fotografi han stilte på med den tyrkiske sterke mannen Recep Erdogan.

Selv om Frankrike hevder å slette den diasporiske bakgrunnen til et flertall av sitt seirende lag, er Özils rase en nøkkelfaktor for Tysklands skuffede fans så vel som presidenten for fotballforbundet (DFB). Begivenhetene som førte til Özils offentlige uttalelse 22. juli, samt de blandede responsene den har generert, er nesten et svar på den franske regjeringens bevisste hvitvasking av sine egne spillere. Som den USA-baserte sørafrikanske komikeren Trevor Noah observerte etter å ha blitt irettesatt for en spøk om emnet (Afrika vant verdensmesterskapet), er europeiske land tilsynelatende ute av stand til å håndtere bindestreksidentiteter slik USA har vært. Spillere fra Belgia og Frankrike har også lagt merke til at deres flytende identitet bokstavelig talt avhenger av deres prestasjoner. Budskapet i alle deres erfaringer, samlet, er at suksess sidestilles med (hvitt) statsborgerskap. I forlengelsen er svikt knyttet til stedet for (familie) opprinnelse.

Man kan imidlertid bestride Noahs påstand om at USA tillater innbyggere med innvandrerbakgrunn å feire flere identiteter, bindestrek for lesbarhet. Özil dveler mye ved vilkårene for denne doble identiteten i sin uttalelse. Tyrkia er fast etset i kultur- og slektskapstermer som han presenterer som ikke-omsettelige mens hans tyske side er tydelig uttrykt i form av politisk statsborgerskap. Hans ideer om godt medborgerskap er samfunnsorienterte (i donasjoner til veldedige organisasjoner og til hans alma mater) og kapitalistiske (han betaler skatten sin). I denne uttalelsen fremfører han en sak for å bli oppfattet som tysk uten orddelinger, kanskje fordi hans tyske karakter for øyeblikket er under angrep.



Mens han understreker at han ikke er en politiker og ikke kan dømme Erdogan, er Özil samtidig svært klar over de politiske konsekvensene av beslutningen hans om å offentliggjøres. Hans tyrkiske side, det kulturelle/familiære selvet, er udemokratisk ved at han ikke ser ut til å ha muligheten til å nekte et fotografi med presidenten i landet foreldrene hans kom fra. Hans tyske side er imidlertid demokratisk ved at han stiller spørsmål ved vilkårene som hans statsborgerskap vurderes på. Han ser også ut til å gi seg selv rett til å utfordre tyske offentlige personer, inkludert DFB-presidenten, på deres rasisme og deres manglende evne til å opprettholde multikulturalisme. I detaljer om de rasistiske overgrepene han og hans familiemedlemmer har mottatt, mener han at det er en farlig presedens for et samfunn når tidligere skjulte rasistiske tendenser blir luftet på grunn av bare et fotografi med Erdogan.

Özils to jeg, som beskrevet i hans uttalelse, speiler det politiske øyeblikket i begge land. Tyrkia tar sine siste skritt mot absolutisme etter det nylig avholdte valget der det nå beryktede bildet fungerte som et reklamestunt. Tyskland står selv ved et veiskille med fornyet politisk uro rundt immigrasjon og grensekontroll. Med den økende populariteten til alt-right Alternativ for Tyskland, truet den Bayern-baserte Christian Social Union med å anspore til en EU-krise i juni angående grensekontroll. Medlemmer av Venstre (Die Linke) frier desperat til eldre arbeiderklassemenn med budskap om grensekontroll, mens deler av sosialdemokratene og de grønne ser ut til å revurdere sin holdning til innvandring.

Özil har kanskje ikke vært naiv når det gjelder tyrkisk politikk, men det han absolutt feilberegnet var usikkerheten til en borger, om enn rik og berømt, i et land der multikulturalismens høye idealer har forsøkt å erstatte en sårt tiltrengt dialog om rase.

I et annet verdensmesterskap (2014) svarte to tyske fotballfans ansiktet for Tysklands kamp med Ghana. Tilbakeslaget over hele verden var raskt, men som med andre nyhetssaker på Blackface-kampanjer, var det en avvisning av å engasjere seg i den smertefulle historien til denne praksisen. Hvis tyskere motsto ethvert engasjement med rase i 2014 eller under den såkalte tilfluktskrisen i 2015-2016, har Özil nå tvunget samfunnet til å konfrontere sin rasisme.

I en nylig utgitt bok, White Fragility, dissekerer lærer og forfatter Robin DiAngelo motstanden hvite amerikanere viser mot enhver samtale om rase. Deres sterkt emosjonelle reaksjoner er forankret, skriver hun, i troen på at rasisme er begrenset til forsettlige handlinger av rasediskriminering begått av umoralske individer. Høye påstander om likhet og en fargeblind verden er vanlige troper i rom dominert av hvite progressive amerikanere, men dette er neppe normen for den vestlige verden.

Politisk ukorrekthet bæres ikke sjelden som et merke i Tyskland, og samtalepartnere er ikke sjenerte for direkte og indirekte å ta opp den andres antatte identitet. Tyskeres evne til å se og navngi rase kan faktisk være en mulighet til å holde en mer produktiv dialog om rase, men motstanden er nesten like uttalt, om ikke mer, enn den er i USA. Rasisme her blir absolutt oppfattet som en forsettlig handling, og det er ikke noe vokabular for å kronisere hverdagsopplevelser av rase - enten det er til en person med farge eller til og med hvithet. Özils uttalelse utsetter nasjonen for eksistensen av den umoralske formen for rasisme og tvinger landet til å engasjere seg i både rase og rasisme.