For Gandhi var nasjonalisme basert på å forstå hva som kreves for at folk skulle være frie

Han var ikke sosialist, men i likhet med sosialistene trodde han at kapitalismen aldri kunne løse problemet med arbeidsledighet, og den mentale sløvheten den ga.

Gandhi var også tydelig på at kapitalismen slik vi kjenner den, som han brukte begrepet det engelske systemet for, ikke kunne tjene en slik nasjon. (Illustrasjon: C R Sasikumar)

Jeg finner Gandhis tanke på minst tre områder av vedvarende relevans for meg: Hans syn på nasjonalisme, kapitalisme og solidaritet.

Nasjonalismen som Gandhi sto for, som informerte Indias antikoloniale kamp, ​​skilte seg fundamentalt fra nasjonalismen som kom på moten i Europa på 1600-tallet, etter de vestfalske fredsavtalene. Minst tre forskjeller skilte seg ut. For det første var Gandhis nasjonalisme inkluderende; det var ingen fiender innenfor som med europeisk nasjonalisme. For det andre så den ikke nasjonen som stående over folket, en enhet som folket bare ofret for; snarere var nasjonens eksistensberettigelse å forbedre levekårene til folket, eller å tørke bort tårene fra øynene til enhver indianer. For det tredje, i motsetning til europeisk nasjonalisme, var den ikke imperialistisk i seg selv; menneskene som nasjonen skulle tjene, behandlet andre mennesker med rettferdighet, og det er grunnen til at Gandhi ønsket at India skulle gi Pakistan de 55 crore Rs som var dets forfall etter deling, til tross for bitterheten forårsaket av deling.

Denne nasjonalismen var ikke bare en idealistisk konstruksjon, den var i stedet basert på en veldig praktisk forståelse av hva som kreves for folkets frihet. Hvis folket skulle være fritt, krevde det dannelsen av en slik nasjon.



Gandhi var også tydelig på at kapitalismen slik vi kjenner den, som han brukte begrepet det engelske systemet for, ikke kunne tjene en slik nasjon. Det var uforenlig med folkets frihet. Han ønsket et helt annet økonomisk system, der kapitalistene i beste fall kunne være tillitsmenn for folks eiendom.

Han var ikke sosialist, men i likhet med sosialistene trodde han at kapitalismen aldri kunne løse problemet med arbeidsledighet, og den mentale sløvheten den ga. Siden han så fattigdom som uløselig knyttet til arbeidsledighet, kunne kapitalismen heller aldri overvinne fattigdom. Det vi kaller utvikling, hvis essens må være å overvinne arbeidsledighet og fattigdom, var derfor uforenlig med kapitalismens institusjon.

Gandhis syn på forholdet mellom kapitalisme og arbeidsledighet, og dermed fattigdom, var dypt innsiktsfulle.

Det er en vanlig oppfatning at selv om kapitalismen i utgangspunktet ødelegger småproduksjonen, blir de fordrevne småprodusentene til slutt absorbert i den voksende kapitalistiske sektoren, og det også til en høyere lønn enn de tjente tidligere. Dette er verken teoretisk gyldig eller historisk bekreftet. Det faktum at europeisk kapitalisme ikke ble bekledd med massiv arbeidsledighet som følge av fortrengningen av småprodusenter, var ikke fordi kapitalistisk vekst absorberte alle de som hadde blitt fordrevet, men på grunn av massiv emigrasjon til de tempererte områdene i hvit bosetting, som Canada, USA, Australia og New Zealand hvor de drev ut lokale innbyggere fra landet sitt og satte seg opp som bønder. Det er verken mulig eller ønskelig å gjenta denne historiske erfaringen i dag, slik at Gandhis avvisning av kapitalismen får relevans.

Gandhis avvisning av den kapitalistiske produksjonsmåten som eksemplifisert av Europa, hans avvisning av nasjonalisme i europeisk stil, og hans kobling av de to, var også et produkt av dyp innsikt. Det er ikke overraskende at vår omfavnelse av uhemmet kapitalisme i den nyliberale æra, som forutsigbart har ført til økende arbeidsledighet og absolutt fattigdom, manifestert i massiv underernæring, har ført til en oppløsning der det rådende konseptet nasjonalisme har gjennomgått en grunnleggende endring. Den inkluderende, folkesentrerte og ikke-oppløftende nasjonalismen som preget vår antikoloniale kamp, ​​har viket for den gamle nasjonalismen i europeisk stil som ser fiender innenfor (ja, alle som er motstandere av regjeringen regnes i dag som en fiende innenfor), som ser nasjonen som står over folket, og som tråkker på folket og tråkker på deres rettigheter som i Jammu og Kashmir i dag. Det faktum at den samme regjeringen som ublufærdig setter likhetstegn mellom kapitalister og verdiskapere og som anser massive skattelettelser for bedrifter som en vinn-vinn-situasjon for 125 crore mennesker, også innfører et ubestemt portforbud for befolkningen i Jammu og Kashmir, er ikke en tilfeldighet. Denne ruten fører imidlertid til en forevigelse av arbeidsledighet, fattigdom, stridigheter og en oppløsning av nasjonen. Og Gandhi så dette tydeligere enn nesten noen andre.

Gandhis løsning på arbeidsledighetsproblemet var en begrensning av hastigheten på teknologiske endringer, noe som selvfølgelig var umulig under kapitalismen i sin spontanitet. Men Gandhi gikk ikke inn for statspålagte restriksjoner mot dette formålet. Han ønsket i stedet en frivillig unnvikelse av forbrukerisme som alltid privilegerer teknologisk sofistikerte varer. Han ønsket utviklingen av et fellesskap blant folket der man gir avkall på finessene i Bond Street, slik at ens bror veveren kan få arbeid, et fellesskap der hver person ser på hans eller hennes velvære som avhengig av andres.

Behovet for å begrense tempoet i den teknologiske endringen for å oppnå full sysselsetting er ubestridelig - de eneste landene som har oppnådd full sysselsetting, faktisk mangel på arbeidskraft, i nyere tid, er de tidligere sosialistiske landene som holdt tilbake teknologiske endringer og holdt veksten i arbeidsproduktiviteten i sjakk.

Gandhi ønsket at slik tilbakeholdenhet skulle være frivillig, innebygd i en følelse av solidaritet med ens brødre. Gandhis vekt på solidaritet, på å overvinne selvsentrert isolasjon, en vektlegging som minner om Karl Marx’ vekt på å overvinne fremmedgjøring gjennom dannelsen av arbeiderklassesolidaritet som til slutt ville føre til en transcendens av kapitalismen, var avgjørende for hans begrep om menneskelig frihet. Mens deres visjoner og analyser var forskjellige, hadde Gandhi og Marx dette frihetsbegrepet til felles, som utviklingen av en følelse av fellesskap, som kapitalismen ødelegger.

Denne artikkelen dukket først opp i den trykte utgaven 5. oktober 2019 under tittelen ‘Nationalism without Other’. Forfatteren underviste i økonomi ved Jawaharlal Nehru University.