Dannelse av statlig regjering

Det er den valgte ordføreren som fastslår flertallsstøtten til partiet som er kalt til å danne regjeringen, når det er tvist.

grunnlov under angrep, BJP indisk grunnlovsangrep, BJP RSS india konstitusjon, Narendra Modi BJP, Indian Expres nyheterDet er først når forsamlingen er slik sammensatt, at guvernøren oppfordrer lederne for de politiske partiene i forsamlingen til å danne regjeringen.

Under grunnloven vår har vi akseptert parlamentarisk demokrati som vårt politiske system. Det betyr og innebærer at den utøvende makt/departement består av medlemmer av den lovgivende forsamling, dvs. forsamlingen når det gjelder staten, og de er ansvarlige overfor forsamlingen. Perforce betyr det at forsamlingen, som de er medlemmer av, må være behørig konstituert i henhold til grunnloven, ved å sverge inn de valgte medlemmene, og de valgte medlemmene velger speakeren til å utføre dens virksomhet. Det er den valgte ordføreren som fastslår flertallsstøtten til partiet som er kalt til å danne regjeringen, når det er tvist.

Det er først når forsamlingen er slik sammensatt, at guvernøren oppfordrer lederne for de politiske partiene i forsamlingen til å danne regjeringen. Hvis det er et parti som har ubestridt flertall, utnevner han lederen for et slikt parti som sjefsministeren. Men hvis det ikke er et parti med slikt flertall, får det partiet som har større antall medlemmer og satser på å danne regjering, den første muligheten til å danne regjering. Hvis imidlertid, på selve tidspunktet når et slikt parti gjør sitt krav, de andre partiene som går sammen danner en front og viser at fronten har et større antall medlemmer, vil guvernøren være berettiget til å invitere en slik front til å danne regjeringen, i stedet for ett parti med flertall.

I det nylige tilfellet med staten Maharashtra, av grunner som er best kjent for ham, utgjorde ikke guvernøren forsamlingen på mer enn en måned, etter at valgresultatet ble behørig varslet 25. oktober 2019, og gjorde det 27. november 2019, først etter instruks fra Høyesterett. I mellomtiden tillot han seg det privilegium å utnevne en midlertidig sjefsminister etter oppløsningen av den tidligere forsamlingen ved utløpet av dens funksjonstid 9. november 2019.



For det andre ventet han på at BJP skulle samle nok nyvalgte medlemmer til å bli flertallspartiet i forsamlingen når det ville bli konstituert av ham. Da BJP informerte ham om at den ikke ville danne regjeringen (fordi de ikke var i stand til å mønstre nok medlemmer), inviterte han Shiv Sena som hadde nest større antall valgte medlemmer og ga dem bare 24 timer til å danne regjeringen, og da de ba om to dager til for å gjøre det, han avslo, og kalte NCP, det tredje større partiet av de valgte medlemmene, for å danne regjeringen. Da de også ba om to dager for å gjøre det, avslo han, og sendte en rapport til presidenten i India, der han ba om presidentens styre i henhold til artikkel 356 i grunnloven, med den begrunnelse at statens regjering ikke kunne videreføres i samsvar med grunnlovens bestemmelser. Den forpliktende presidenten gjorde det lett, og innførte sin regel i staten w.e.f. 13-11-2019.

Opposisjonspartiene henvendte seg til Høyesterett, og mens saken var til behandling for domstolen, ble det fremført en filmaktig farse i nattetimene 22. og 23. november, tydeligvis i instans av BJP. Klokken 23:30. 22. november henvendte BJP-lederen seg til guvernøren, med en leder fra NCP og en liste med 54 NCP-valgte medlemmer, for å danne regjeringen. Klokken 12:30 den 23. november 2019 sendte guvernøren sin rapport til presidenten og ba ham om å oppheve presidentens regel. Sentralregjeringen sendte sin anbefaling til presidenten klokken 01.30, og klokken 05.47 signerte presidenten ordren som opphever regelen. Klokken 07.45 administrerte guvernøren eden til BJP og NCP-lederne i den ukonstituerte forsamlingen som henholdsvis sjef og viseminister. Deretter instruerte Høyesterett ved sin midlertidige kjennelse datert 26. november guvernøren til å administrere embetsed til de nyvalgte medlemmene av forsamlingen og fullføre prosessen med å danne regjeringen innen 27. november, ved å avholde en gulvprøve, hvis nødvendig.

Retten bemyndiget også pro-tem-taleren til å avholde gulvprøven, hvis noen, selv i fravær av speakeren valgt av forsamlingen, for å forhindre ytterligere tap av tid og hestehandel. Guvernørens utnevnte sjef og visestatsminister trakk seg 26. november. Forsamlingen ble konstituert ved å administrere eden til de valgte medlemmene den 27. november, og siden bare de tre parti-Fronten satset på kravet om å danne regjeringen, ble frontens regjering innsatt den 28. november. Gulvprøven ble avholdt 30. november.

Utviklingen ovenfor i Maharashtra reiser noen juridiske og etiske spørsmål. 1) Avhenger avleggelsen av de valgte medlemmene av forsamlingen av guvernørens skjønn? 2) Kan sysselmannen sette i gang prosessen med å danne regjeringen uten å konstituere forsamlingen? 3) Kan guvernøren be presidenten om å innføre sin regel selv uten å konstituere forsamlingen og uten å kalle lederne for partiet/partiene i forsamlingen til å danne regjeringen? 4) Kan presidenten akseptere anmodningen fra guvernøren under slike omstendigheter om å pålegge hans regel? 5) Kan det sies at når den behørige prosedyren for å danne regjeringen ikke følges, og statsregjeringen ikke dannes, kan ikke statens regjering drives videre i samsvar med bestemmelsene i Grunnloven, i betydningen av artikkel 356 i Grunnloven? 6) Kan sysselmannen utnevne en midlertidig sjefsminister? 7) Kan det sies at i denne saken frikjente statsguvernøren og Indias president seg selv med æren i å utføre pliktene til sitt embete?

1) Guvernøren er forpliktet til å sverge de valgte medlemmene som medlemmer av forsamlingen, så snart deres valg er varslet i henhold til Representation of the People Act 1951. Å overlate det til hans skjønn er å undergrave Grunnloven.

2) Sysselmannen kunne ikke sette i gang prosessen med å danne regjeringen uten å konstituere forsamlingen ved å sverge inn de nyvalgte medlemmene og uten valg av i det minste speakeren (hvis ikke nestlederen) fra seg imellom, som foreskrevet i artikkel 178 i grunnloven. Selv om administrasjonen av eden til de valgte medlemmene kunne delegeres av guvernøren til den protemerte speakeren, er det den behørig valgte speakeren som må utføre all videre virksomhet i forsamlingen, inkludert å holde gulvprøven, om nødvendig.

Det er deretter at guvernøren må invitere lederen/lederne partiet/partiene i forsamlingen til å danne regjeringen. Hvis flertallets støtte til den såkalte lederen er tvilsom, bør han lede gulvprøven som vil bli avholdt av den valgte speakeren. Det er først når lederen beviser sitt flertall i testen, bør guvernøren utnevne ham til sjefsminister. 3) Med mindre guvernøren, etter å ha invitert lederne for partiene i forsamlingen, kommer til den konklusjon at det ikke er mulig å danne regjering, kan han invitere presidentens regel, og med mindre guvernøren har gått gjennom nevnte prosess, Presidenten kan ikke godta guvernørens anmodning om å innføre sin regel.

4) Uten å konstituere forsamlingen, som nevnt ovenfor, kunne ikke guvernøren ha invitert lederen av de nyvalgte medlemmene, siden verken medlemmene eller deres ledere hadde blitt konstitusjonelt medlemmer av forsamlingen. 5) Sysselmannen kan ikke utnevne noen sjefsminister midlertidig eller på annen måte uten å konstituere forsamlingen og før han har testet flertallets støtte til ham ved gulvprøven. Konseptet med midlertidig sjefsminister er bare relevant når den behørig sammensatte forsamlingen er på plass.

6) Den utilbørlige hasten som guvernøren, i løpet av nattens mørke timer, ba presidenten om å oppheve presidentens regel og hasten som presidenten opphevet regelen med, og videre måten guvernøren sverget den såkalte sjefen på. og visestatsministeren gir ingen ære til de høye embetene som de begge har. Handlingene til begge ga folket et inntrykk av at de var villige parter i den uheldige episoden.

Utviklingen i Maharashtra i dannelsen av regjeringen er ikke ny eller isolert. I selve Maharashtra i 2014 ble flertallsstøtten til regjeringen avgjort ved stemmeavstemning, i strid med høyesterettsavgjørelsen om å avholde gulvprøven. Lignende episoder, med variasjoner, har også forekommet i noen andre stater.

Det er tydelig fra disse tilfellene at når ingen enkeltpartier har ubestridt flertall, har politikerne en feltdag, og folket må møte nok en test som er fullstendig kontrollert av politikerne, for å konstituere regjeringen. Dette er bortsett fra atmosfæren av uberettiget usikkerhet og det enorme sløsingen med tid, energi og ressurser til alle institusjonene, inkludert rettsvesenet. Det er på høy tid at det utarbeides hensiktsmessige retningslinjer for dannelsen av regjeringer, under slike omstendigheter, enten av Høyesterett eller parlamentet. Høyesterett har anledning til å gjøre det i saken for tiden, verserende for den.