Innse sannheten

Beskrivelser av ‘monsteret’, det ‘onde’, for voldtektsmannen har en tendens til å ignorere at vi skaper, replikerer, oppmuntrer kvinnehat og dets voldelige uttrykk.

Voldtektsdokumentar, IndiaFIR nevner navnet til Mukesh Singh, som i opptakene utgitt av regissøren av dokumentaren.

India må være et av få land i verden der regjeringen forbyr TV-sending av en dokumentarfilm uten engang å se den. India's Daughter, en dokumentarfilm laget av Leslee Udwin om den grusomme voldtekten og drapet på en ung kvinne i desember 2012, skulle sendes samtidig på den internasjonale kvinnedagen i India og på BBC. BBC forutsatte visningen, og derfor hadde borgere fra Storbritannia og andre land, som hadde tilgang til kanalen, valget om å se filmen, et valg som ble nektet av regjeringen i India til sine egne borgere. Selvfølgelig, med filmen nå på YouTube (selv om regjeringen har bedt om å få den fjernet), vil den bli sett av mange mennesker i India, som kan danne seg sine egne meninger.

Etter å ha sett filmen kan jeg uten å nøle si at forbudet er ganske uberettiget. Selv om det kan være øyeblikk når du tror en bestemt scene kunne vært gjort annerledes, er det i det store og hele en kraftfull og rørende skildring, uten dikkedarer, uten prekener, uten sensasjonellisering, av hendelsene som rystet India og vekket motstandsånden og tusenvis av unges sinne mot seksuelle overgrep og vold mot kvinner. Det er et speil som gjenspeiler noen av de strukturelle årsakene bak spredningen av voldtektskulturer.
Parlamentsmedlemmer som uttrykte flere grunner til sin forargelse, noen kvinnelige medlemmer som til og med stormet brønnen i huset på kravet om et forbud, fremmet regjeringens hang til autoritære skritt. En grunn som ble oppgitt var at filmen inkluderer et intervju av en av de dømte voldtektsmennene, som er en fornærmelse mot kvinner. Dette er en helt feilplassert bekymring. Én ting er å protestere og fordømme en skildring som glorifiserer en forbrytelse eller forbryteren eller som fremmer den, men det er helt feil å protestere mot et intervju av en dømt kriminell prinsipielt på antatt etiske grunnlag. Noen ganger, som i denne filmen, bringer ordene til en forbryter hjem den grusomme virkeligheten av kjentheten til ordene, språket, tenkningen han representerer. Selve ordinæriteten til personen håner lette antakelser om at voldtekt og voldtektsmenn er individuelle avvik, unntak, spesifikke for denne eller den personen. Beskrivelser av monsteret, det onde, for voldtektsmannen har en tendens til å ignorere sannheten om at vi som samfunn skaper, replikerer, oppmuntrer kvinnehat og dets voldelige uttrykk. Filmen bringer dette hjem.

Forsvarsadvokatene, A.P. Singh og M.L. Sharma, hvis intervjuer i filmen har blitt mye sendt og rapportert, snakker et språk som er mer voldelig enn voldtektsmannen selv. Det er vanskelig å forestille seg slike mennesker som representerer rettferdighet i noen form. Betyr ikke uttalelsene deres uredelighet for diskvalifikasjon som medlemmer av advokaten? Ga de det riktige rådet til sin klient for å gi et slikt intervju? Hvis innenriksministeren er bekymret for nedsettende og nedverdigende ytringer om kvinner i intervjuet av voldtektsmannen, som er på dødscelle, hvorfor har det ikke blitt anmeldt noe FIR mot advokatene for hatefulle ytringer og oppfordring til vold? Det må registreres at det var All India Democratic Women's Association som møtte myndighetene ved politiets hovedkvarter og krevde umiddelbar rettsforfølgelse av de berørte advokatene. Parlamentsmedlemmer, som med rette er opprørt over uttalelsene til den dømte, vil gjøre klokt i å undersøke disse uttalelsene med de som er gjort av noen av deres egne kolleger, ledere eller guruer eller topppolititjenestemenn, som mange respekterer og forsvarer.

Før vi hørte at forbryteren trodde voldtektsmennene kunne slippe unna med det fordi de var sikre på at jenter ville skamme seg for å snakke om det som skjedde, har vi hørt språket fra polititjenestemenn på politistasjoner som advarer foreldre som tar med et barn offer for voldtekt å sende inn en klage for å tenke deg om to ganger før du gjør det fordi jenta din vil bli ærekrenket og hun vil aldri gifte seg. Bedre å tie. Før vi hørte voldtektsmannen snakke om gode og dårlige jenter, hørte vi parlamentsmedlemmer i debatten om voldtekt etter Delhi snakke om å lære jenter å kle seg ansvarlig for å unngå å bli seksuelt trakassert. Før vi hørte hans skremmende uttalelse om å lære de slemme jentene en lekse, hørte vi en parlamentsmedlem snakke om å få kvinner fra et motsatt politisk parti voldtatt for å lære dem en lekse. Før vi hørte forbryteren si angrende at hun ikke burde ha kjempet tilbake, hørte vi en såkalt gudmann si at det hadde vært bedre om hun hadde holdt voldtektsmannens hånd og tryglet ham om at hun var søsteren hans.

Filmen går ikke dypere inn i disse spørsmålene, men det er selvfølgelig kjent at voldtektskulturer skapes nettopp av slike uttalelser fra innflytelsesrike menn i mektige posisjoner, av strukturell, systemisk diskriminering av kvinner forverret av fattigdom, kaste, religiøst hat. Selv i dag skildrer bøkene vi bruker til å lære barna våre stereotype roller for jenter og gutter, som deretter blir omgjort til kulturelle lakshmanrekhas for å skildre hvem som er god og dårlig. Historien vi underviser ødelegger eller ignorerer rollen som kvinner spilte i dens skapelse. Vi lever i et samfunn som hver dag skaper forholdene som gjør kvinner sårbare for seksuelle overgrep.

Noen mennesker har kalt det overmodig for en utlending, en hvit kvinne, å snakke om våre problemer. Jeg tror det fornærmer den globale solidariteten til kvinner som kjemper mot seksuelle overgrep. Det er ikke noe nedlatende med filmen. Det ender med FN-statistikk over voldtekter av kvinner i ulike land. USA, opplyser filmen, har 16 millioner slike ofre. Det er få steder i verden som er trygge for kvinner i dag. Det er mange globale kampanjer mot vold mot kvinner, inkludert One Billion Rising, som mange kvinneorganisasjoner i India hadde lånt sin stemme til. Hvis det er en spesifikk kampanje rundt Indias datter, trenger ikke regjeringen å være overfølsom overfor det.

Regjeringen gjentok en anklage fra en kvinnelig parlamentsmedlem fra det regjerende partiet om at dette ville påvirke turismen. Dette er snarere som å si, unntatt Indias rykte, ikke dets kvinner. Det er kvalmende at regjeringen skal være mer bekymret for tap av inntekter og image i stedet for å ta de riktige skrittene for å gjøre India trygt for sine kvinner og barn.

Selvfølgelig leter ikke kvinner etter frelsere, Krishnaen som ville redde Draupadi fra å bli strippet. Anbefalingene fra Verma-kommisjonen var ganske omfattende, og gikk utover bedre politiarbeid og bruk av teknologier til å foreslå oppreisning av problemer som kvinner møter hver dag, slik som mangelen på et trygt offentlig transportsystem, riktig gatebelysning, opprettelse av hjelpesentre, godt opplyste offentlige toaletter, som sikrer forhold for sikkerhet på arbeidsplasser og så videre. Få har blitt implementert. Parlamentet ville gjort det bra om det hadde en spesiell sesjon for å diskutere noen av disse spørsmålene og vise sin forpliktelse til å virkelig gjøre India trygt for sine kvinner.

Forfatteren er en CPM-leder og en Rajya Sabha MP.