Slutten begynner nå

Trumps presidentskap er år null i en ny verdensorden hvor regler kan forsvinne

trump-759(Illustrasjon: C R Sasikumar)

Onsdag endret verden seg. En idé om seg selv som Vesten trodde på og fremmet i kjølvannet av to ødeleggende verdenskriger, tok slutt. Liberale verdier fungerer alltid best når du er i ascendant, og de fleste amerikanere føler seg ikke lenger i ascendant. Dette er starten på det neste stadiet i historien, en triumf for outsideren. For amerikanere representerer valgresultatet en seier for hvit nasjonalisme, og for ideen om at flertallet kan anvende identitetspolitikkens verdier på seg selv. Donald Trumps angrep på eliter og institusjoner var sekundært til dette faktum. Kampanjen hans fikk flertallet til å føle seg som om de var en oppsatt minoritet, og som i andre land vant dette avstemningen. Som kandidat var han ikke en tenker, men en reflektor, et speil. Jeg er stemmen din, sa han til en henrykt publikum da han vant den republikanske nominasjonen.

Trump var i stand til å artikulere frykten til et amerikansk hvitt flertall som vet at det vil være en minoritet ved midten av dette århundret. Barack Obama er den siste svarte presidenten på lenge. Som Samuel P. Huntington spådde i 2004, ville etnisk intoleranse sannsynligvis dukke opp igjen som en politisk kraft i Amerika. Historisk og samtidig erfaring tyder på, skrev han, at dette er en svært sannsynlig reaksjon fra en en gang dominerende etnisk-rasegruppe som føler seg truet av fremveksten av andre grupper.

Dette var en kampanje styrt av bekreftelsesskjevhet, med medier som mislikte det Trump tilbød og så overbevist seg selv om at han ville tape. Hans forbløffende seier får motstanderne til å undre seg: Handlet det om Hillary Clintons svakhet som kandidat, handlet det om kvinnehat, handlet det om de økonomisk etterlatte? Jeg er ikke overbevist om at det var noen av disse tingene. Trump vant fordi han var en opprørskandidat, en forstyrrende motgift til begge hovedpartiene og mot politikk-som-vanlig. De fleste velgere som tjener mindre enn 50 000 dollar i året stemte ikke på Trump, men på Clinton; og 52 prosent av hvite kvinner stemte på Trump. Du kan skylde på globalisering, nyliberalisme, outsourcing, etablissementet – men fremfor alt var dette en reaksjon på måten verden har endret seg på. Vissheten om status har forduftet. Hva gjør investorer i en krise? De flykter til gullets sikkerhet. Hva gjør velgerne? De flykter til gullet av etnisk solidaritet og tradisjonelle sosiale ideer, de flykter til den kulturelle soliditeten til en forestilt fortid. I så henseende er USA langt fra unikt: Vi så det i Storbritannia over Brexit, og vi ser det med alarmerende kraft i fremveksten av Europas hard-høyre, nativistiske politiske partier, som var de første til å gratulere president-valgte Trump og klatre på vognen hans.

Trump er kanskje ikke en isolasjonistisk president, men han vil garantert være en autarkisk president. Han ser på allianser i transaksjonelle termer, som en forretningsmann med tvilsomt talent som alltid er fokusert på avtalen og den kortsiktige fordelen. Hvis han ikke får en økonomisk avkastning fra de baltiske statene, kan han bestemme at de er ubrukelige. Jeg skal snakke med president Putin. Det blir vakkert. NATO, tomat. Vi inngår en ny allianse når vi trenger det. Ettersom USA handler ensidig, vil andre stormakter gjøre det samme. Det er all grunn for dem til å handle i forkant av faktum, og å skape sin egen virkelighet i en tid med global usikkerhet.

Hvis Kina ønsker å slå ned på Hong Kong eller utvide sitt mandat over Sør-Kinahavet og skape en bredere, kinesisk-sentrisk sfære med regional innflytelse, eller Russland ønsker å annektere et naboterritorium, hvilket bedre tidspunkt å gjøre det enn rundt tiden av innvielsesdagen? Vi vet ikke hva president Trumps utenriks- og sikkerhetspolitikk vil være, fordi hans uttalelser under kampanjen var påfallende usammenhengende. I en presidentkampanje spiller amerikanske medier et spill for å se hvor mye en aspirerende kandidat vet om resten av verden. Husker du hvordan George W. Bush ble fanget, ute av stand til å navngi general Pervez Musharraf fra Pakistan? Unntaket var Hillary Clinton, som med sin erfaring som utenriksminister kunne analysere globale problemer med skarphet - og se hvor langt det kom henne. Hvis du leser Trumps svar om for eksempel problemet med Syria, Irak og IS, er alt du ser en uvitende, tilfeldig generert ordsuppe av distraherte kommentarer. Vi kan ikke gå tilbake og analysere hans taler, hans skrifter eller hans merittliste, fordi han ikke har noen erfaring i regjering. Trump er null, og presidentskapet hans er år null i en ny verdensorden der regler kan forsvinne.

Han sier at han har til hensikt å utfordre NAFTA, TPP, WTO og IMF, innføre proteksjonistiske tollsatser på varer fra Kina, og forstyrre den globale sikkerhetsbalansen sentrert rundt NATO som har underbygget internasjonal sikkerhet etter andre verdenskrig. Allierte som Sør-Korea og Japan kan bli liggende i stikken, med amerikanske tropper trukket tilbake: Begge land kan bli fristet til å utvikle sine egne atomvåpen, slik Trump har foreslått at de burde. Andre land i Asia, og spesielt India, vil være forpliktet til å revurdere sin større strategiske posisjon og hvor mye de kan stole på tidligere diplomatiske allianser i en ny post-amerikansk orden, der et tilnærmet regelbasert system ikke lenger kunne eksistere.

Trump er uberegnelig, narsissistisk og uvitende om hvordan amerikanske institusjoner fungerer og deres lover vedtas. Han er en mann som har sagt at han vil legalisere tortur, og som skryter av seksuelle overgrep mot kvinner. Han ønsker å inngå avtaler med sterke menn i Vest-Asia, selv mens han begrenser muslimsk immigrasjon til USA og setter amerikanske muslimer under trussel. Innenfor begrensningene til deres regjeringssystem, vil det være mange ting han ikke er i stand til å gjøre som president. Når det skjer, som det sikkert vil, vil hans ødeleggelseskapasitet være spektakulær. En institusjon underordner seg ikke folkets vilje? I likhet med Mao Zedong kan han oppfordre folket til å bombardere hovedkvarteret. De neste fire årene og utover står vi overfor stor usikkerhet.

På et eller annet nivå trodde vi fortsatt på den amerikanske drømmen, at USA kunne være en by på en høyde sett av verden som et eksempel. Ja, vi raste mot dets hykleri, utenlandske kriger og innenlands og internasjonal frekkhet. Men vi så aldri til Kina, Russland eller for den saks skyld til Europa for vår fremtidsvisjon. Vi så til Amerika, og vi håpet dets folk kunne lage en mer perfekt nasjon, et større eksperiment i menneskelig livsførsel. I dag er den drømmen over. Vi kjører alle på Trump-toget, og det kan ta oss til katastrofer som ennå ikke er kjent.