En toleranseplikt

Intoleranse har en avkjølende effekt på tanke- og diskusjonsfrihet. Det setter demokratiet under beleiring.

sensur, intoleranse, ytringsfrihet, ytringsfrihet, menneskerettigheter, intoleranse i India, demokrati, religiøs intoleranse, politisk intoleranse, intolerant samfunn, diskriminering, Madras High Court, filmsensur, Justice Chinnappa Reddy, , indian express news, india news , indisk uttrykke mening

Et umiskjennelig trekk ved enhver nasjon som bekjenner seg til å være demokratisk er utbredelsen av toleranse der. Toleranse er ikke bare en god-god dyd. Det er viktig fordi det fremmer mottak eller anerkjennelse av nye ideer, og dette bidrar til å bryte status quo-mentaliteten. Toleranse er spesielt nødvendig i store og komplekse samfunn som består av mennesker med variert tro, som i India. Dette er fordi beredskap til å tolerere andre synspunkter enn ens egne, legger til rette for harmonisk sameksistens.

Et liberalt demokrati aksepterer at man i et fritt land kan ha forskjellige meninger og bør ha like rettigheter til å gi uttrykk for dem. Dette er pluralisme, og toleranse er dens ultimate begrunnelse.

Toleranse gir høy respekt for menneskerettighetene, spesielt samvittighetsfrihet og tankefrihet. Uenighet med andres tro og ideologi er ingen grunn til deres undertrykkelse, fordi det kan være mer enn én vei for å oppnå sannhet og frelse. Selv om det bare er én sannhet, kan den ha hundre fasetter.

Intoleranse stammer fra en uovervinnelig antakelse om ufeilbarligheten og sannheten i ens tro, den dogmatiske overbevisningen om riktigheten av ens prinsipper og deres overlegenhet over andre, og med tiden fører dette til at ens ideologi tvinges på andre, ofte som resultat. i vold. For tiden har intoleranseviruset fått globale dimensjoner. Religiøs og politisk forfølgelse har blitt utbredt og merkelig nok det også noen ganger i Guds Allmektiges navn eller en guddommelig makt.

Et intolerant samfunn bryter ikke dissens. Undertrykkelse av dissens ved sensur er et uunnværlig instrument for et intolerant autoritært regime. Sensur er faktisk dens naturlige allierte.

Nødvendigheten av toleranse er internasjonalt anerkjent. Det er bemerkelsesverdig at fortalen til De forente nasjoners charter proklamerer at for å nå målene i charteret må vi praktisere toleranse og leve sammen i fred med hverandre som gode naboer. Et annet viktig FN-instrument er erklæringen av 25. november 1981 om avskaffelse av alle former for intoleranse og diskriminering basert på religion eller tro, som understreker at det er viktig å fremme toleranse og krever at statene vedtar alle nødvendige tiltak for rask eliminering av intoleranse i alle dens former og manifestasjoner. Det er tydelig at det er en essensiell sammenheng mellom toleranse, menneskerettigheter, demokrati og fred.

Intoleranse kommer ikke alltid fra offisielle eller statlige handlinger, men også fra visse grupper eller seksjoner i samfunnet. Et ikke altfor nylig tilfelle var den målbevisste innsatsen for å forby utstillingen av filmen Ore Oru Gramathiley av en gruppe personer som betraktet temaet og presentasjonen som fiendtlig innstilt til politikken om reservasjon av jobber i offentlig ansettelse og seter i utdanningsinstitusjoner til fordel for Planlagte kaster og tilbakestående klasser. Det var trusler om å angripe kinohus der filmen skulle vises.

Madras High Court tilbakekalte i en utrolig dom sertifikatet gitt av sensurstyret til filmen og begrenset utstillingen. Høyesterett omgjorde umiddelbart dommen i en skjellsettende avgjørelse, S. Rangarajan vs P. Jagjivan Ram, der dommer K. Jagannatha Shetty, som talte for retten, la ned et ekstremt viktig prinsipp: Ytringsfrihet beskytter ikke bare ideer som er akseptert men de som fornærmer, sjokkerer eller forstyrrer staten eller en hvilken som helst sektor av
befolkning. Slik er kravene til pluralisme, toleranse og vidsynthet uten hvilke det ikke er noe demokratisk samfunn.

Intoleranse har en avkjølende, hemmende effekt på tanke- og diskusjonsfrihet. Husk hvordan Galileo led for sin teori om at solen var sentrum av solsystemet og ikke jorden. Darwin var et offer for intoleranse og ble hyllet og betraktet som en fiende av religion for sitt hovedverk, The Origin of Species. Nærmere hjemmet har vi eksemplet med Raja Ram Mohan Roy, hvis innsats for reformer, spesielt for avskaffelsen av Sati, fremkalte voldsom motstand på grunn av intoleranse. Vi må ikke gå tilbake til de mørke dagene, for når det skjer er demokratiet under beleiring.

Vi må bekjempe intoleranse og dens manifestasjoner som resulterer i menneskerettighetsbrudd ved hjelp av passende rettsmidler. Det avgjørende er imidlertid at toleranse ikke kan lovfestes. Ingen lov kan tvinge en person til å være tolerant. Derfor må vi utvikle evnen til toleranse ved å fremme et miljø av toleranse, en toleransekultur. Stereotyper og fordommer om visse klasser og samfunn må unngås. Utdanningsinstitusjonene har en viktig rolle å spille i denne forbindelse. Den enorme verdien av toleranse må være forankret i studentenes hjerter og sinn.

Vår høyesteretts dom i Bijoe Emmanuel vs. staten Kerala er betydelig. Elever som tilhører troen, Jehovas vitner, reiste seg da nasjonalsangen ble sunget for å vise sin respekt, men nektet å synge med. Elevene ble bortvist av skolemyndighetene. Utvisningen deres ble stadfestet av høyesterett.

Høyesterett omgjorde høyesterettsdommen. Dommer Chinnappa Reddy, som ledet benken, i løpet av dommen, observerte at studentene ikke holdt sin tro passivt eller utenfor noen upatriotisk følelse, men fordi de virkelig og samvittighetsfullt trodde at deres religion forbød å synge nasjonalsangen til noe land. . Etter en nøye vurdering av problemstillingene, konkluderte Høyesterett: Vår tradisjon lærer toleranse; vår filosofi forkynner toleranse; Grunnloven vår praktiserer toleranse. La ingen fortynne det.

Dette er en klassisk rettslig bekreftelse av toleranse. La oss beslutte å fremme toleranse i vår multireligiøse, multikulturelle nasjon og derved styrke og berike vårt pluralistiske demokrati som er vår nasjons stolthet.

Visse grunnleggende plikter er foreskrevet i artikkel 51 A i Grunnloven. Etter min mening er praktiseringen av toleranse den mest grunnleggende plikten til enhver borger for å dempe den økende trusselen om intoleranse.