Konsolidering av landbeholdning har vært ujevn på tvers av stater

Gitt fordelene med hensyn til å muliggjøre flere investeringer, redusere rettssaker, lette etableringen av nye institusjoner og bedrifter, må landet gjøre konsolidering til en viktig del av utviklings- og faktorreformeragenda.

Konsolideringsarbeidet har lenge vært i drift og det er gjort betydelige fremskritt i enkelte stater. (Ekspressbilde av Jaipal Singh)

Til og med for tre tiår siden var spørsmålet om jord og følgelig jordreformer et viktig tema. Elementene i jordreformer - avskaffelse av mellomledd, regulering og stabilitet av eiendomssystemet, tak på landbruk, konsolidering av jordeiendommer - pleide å bli heftig diskutert. Landbruket sto da for en betydelig del av økonomien, og spørsmålet om jord som produksjonsfaktor, produktivitet og egenkapital var viktig. Etter hvert som strukturen og sammensetningen av økonomien endret seg, ble betydningen av jordbruk og dermed landrelaterte saker redusert. De siste 15 årene har det ikke vært mye seriøs diskusjon om land, annet enn grunnerverv og databehandling av grunnbok.

Gårdskrisen er imidlertid alvorlig. Gjeldsfrafall på landsbygda, bøndenes agitasjoner, bøndenes selvmord, migrasjon og omvendt migrasjon i kjølvannet av COVID-19 er noen av manifestasjonene. Grunnen til disse ligger spørsmålene om fragmentert og ujevn fordeling av jordeiendommene. Presset på land fortsetter å øke. Gjennomsnittlig driftsstørrelse i 1970-71 var 2,28 hektar (Ha), som er kommet ned til 1,08 Ha i 2015-16. Dette gjennomsnittet maskerer alvorlige regionale skjevheter i fordelingen. Mens Nagaland har den største gjennomsnittlige gårdsstørrelsen, ligger Punjab og Haryana på henholdsvis andre og tredjeplass. Beholdningen er mye mindre i tett befolkede stater som Bihar, Vest-Bengal og Kerala. Merkelig nok øker antallet bedrifter i nesten samme tempo som befolkningen, som rapportert av Ramesh Chand og hans medforfattere i deres EPW-artikkel fra 2011 om Farm Size and Productivity: Understanding the Strengths of Smallholder and Improving Their Livelihoods.

Mening | Bønder betaler mer, selv under ordninger ment for deres fordel



Selv disse beholdningene er ikke i en del, men i flere underparseller som ligger på forskjellige steder i en landsby. Tomtestørrelsene ville ha vært betydelige tidligere, men flere underinndelinger på tvers av generasjoner har redusert underparsellene til en veldig liten størrelse. For å ta eksemplet med en familie i Bihar, som hadde litt over 2,5 ha land. Beholdningen består av 32 tomteparseller, mange av dem er på ca. 0,05 Ha størrelse. Følgelig er det ikke økonomisk for dem å investere i verken brønner eller rørbrønner. De er ikke i stand til å heve plantasjer fordi størrelsen ikke er betydelig for dem å investere i hjelpearbeider som drypp eller utnevne en vaktmester. De synes det er vanskelig å selge tomta og flytte ut. De er heller ikke i stand til å disponere det til en kjøper som ønsker å etablere institusjoner da oppgaven med å samle jord er overlatt til institusjonen, som har vanskelig for å håndtere så mange grunneiere og å ordne nødvendig infrastruktur som vei, vannforsyning og elektrisitet. Det er også av disse grunnene at investeringene stagnerer i landlige områder i stater hvor det er mest nødvendig, som Bihar.

Det har vært skepsis til hvorvidt jordkonsolidering faktisk utgjør jordreform. Våre beslutningstakere har vært overbevist om at det gjør det. Det er derfor det har vært lovfestet og fulgt opp siden begynnelsen av forrige århundre. Etter uavhengighet ble obligatorisk konsolidering erstattet av frivillig konsolidering i nesten alle stater. Men med tanke på dens nytteverdi, har National Commission of Agriculture anbefalt at konsolideringsordninger bør gjøres obligatoriske over hele landet.

I en studie av Philip Oldenberg, med tittelen Land Consolidation as Land Reform, i India, ble dette problemet endelig avgjort. I India og flere andre land utgjorde konsolidering faktisk en reform. Oldenberg hevdet at det hjalp bøndene til å foreta investeringer, muliggjorde legging av veier og vanningskanaler, reduserte rettssaker, tillot bøndene å formalisere uformelle skillevegger, reduserte ulikhet i jordeiendommer til en viss grad, økte deres autonomi og ved alle tiltak økt produksjon og produktivitet.

Mening | Politikere snakker fortsatt om 'matsikkerhet', det er på tide å planlegge for 'ernæringsmessig selvtillit'

Konsolideringsarbeidet har lenge vært i drift og det er gjort betydelige fremskritt i enkelte stater. Så mye som 120 lakh Ha hadde blitt konsolidert ved slutten av den fjerde planen, mens 440 lakh Ha land ble konsolidert ved slutten av den femte planen. Punjab og Haryana har nesten fullført arbeidet med konsolidering av jordeiendommer. Den sjette femårsplanen hadde som mål å fullføre konsolideringen på 10 år. I løpet av perioden ble bare 64,75 lakh hektar med land konsolidert. Fremgangen var ikke ensartet på tvers av statene. Rajasthan, Andhra Pradesh, Kerala og Tamil Nadu og andre sørstater har ikke engang begynt på oppgaven.

Det er nå godt etablert at sysselsetting utenfor gårdssektoren bidrar med om lag 60 prosent av husholdningenes inntekt i distriktene. Derfor må det utarbeides politikk som bidrar til å fremme sektorer som små industrier, utdanning, helse og andre tjenesteytende virksomheter. Bare konsolidering kan åpne disse veiene for landlige områder, da store, konsoliderte eierandeler vil gjøre det enkelt for staten eller private foretak å erverve land, og for offentlige etater å legge vei, rørledning eller elektrisk forsyning.

Det har nå blitt hevdet av NITI Aayog og noen deler av industrien at landutleie bør vedtas i stor skala for å gjøre det mulig for grunneiere med ulevedyktige eiendommer å leie ut land for investeringer, og dermed muliggjøre større inntekter og sysselsetting i landlige områder. Denne årsaken vil bli forenklet ved konsolidering av grunneiendommer.

Mening | Statlig inngripen er nødvendig for å gjøre jordbruket økonomisk og økologisk levedyktig

Dessverre står ikke konsolidering på statenes agenda. På dette tidspunktet, på grunn av fremskrittene innen informasjonsteknologi, droneteknologi og landrekorddigitalisering, er vi i en mye bedre posisjon til å gå videre i denne retningen. Gitt fordelene med hensyn til å muliggjøre flere investeringer, redusere rettssaker, tilrettelegge for etablering av nye institusjoner og virksomheter, må landet gjøre dette til en viktig del av utviklings- og faktorreformers agenda. Faktisk må den også inkludere de statene der konsolidering ble gjort for to-tre generasjoner siden, ettersom behovet for en ny runde med defragmentering også har blitt følt der. Dette bør støttes liberalt av senteret.

Denne artikkelen dukket først opp i den trykte utgaven 9. september 2020 under tittelen 'Større og bedre'. Forfatteren er sekretær, avdeling for bygdeutvikling