Kongressens høykommando gjorde sin nåtid gjeldende i Punjab. Men lederkrisen er ikke over

Ashutosh Kumar skriver: Den opprørske holdningen til Amarinder Singh og ledere som venter i vingene for å kjempe en annen dag, vil legge stort press på overkommandoen etter hvert som forsamlingens meningsmålinger nærmer seg.

Sonia Gandhi ved AICCs hovedkvarter i New Delhi (filbilde)

De nylige hendelsene i Punjab-enheten til kongressen minner om partiets høykommando sin tradisjon for å håndtere intern krangel. Som et dominerende parti i den Nehruvian-tiden, spilte kongressen, som Rajni Kothari hevdet, den doble rollen til det regjerende partiet så vel som opposisjonspartiet. Partiet hadde da mektige regionale satraper fra dominerende landholdende samfunn, som nøt betydelig autonomi. Den sentrale ledelsen begrenset seg til en formidlende rolle når en strid blant fraksjonsledere ville komme ut av kontroll. Dette ville endre seg under Indira Gandhi, hvis lederstil og normer var i sterk kontrast til Nehru. Hennes oppstigning resulterte i at kongressen gikk over til et sentralistisk parti med overlegenhet av høykommandopolitikk, sistnevnte ble en eufemisme først for lederen og deretter familien.

Partiets sjefsministre, nominert mer på grunnlag av deres lojalitet enn lederegenskaper eller støttebase, måtte ofte til Delhi for å søke godkjenning for selv trivielle spørsmål knyttet til partiet eller regjeringen. Høykommandoen ville tolerere eller åpent oppmuntre fraksjonsledere i de statlige enhetene.

Kaptein Amarinder Singh er nærmere en typisk regional satrap fra den Nehruvian-tiden, selv om hans politiske karriere startet i Indira-Rajiv-tiden. Gamle bånd med familien brakte ham til festen i 1980 og tillot ham også å komme tilbake i 1997. Men i motsetning til andre lojalister, lyktes Singh, en dominerende Jat Sikh og en Patiala-kongelig, i å projisere seg selv som en leder som støttet saken Sikher og Punjabi Suba. Hans avgang først som kongress-parlamentsmedlem i 1984 og deretter som Akali Dal-minister i 1986 over henholdsvis Operation Blue Star og Operation Black Thunder styrket dette bildet. Det ble forsterket da han ble sjefsministeren som bidro til å vedta lovforslaget om oppsigelse av avtaler i Punjab i 2004, noe som resulterte i annulleringen av statens pakt fra 1981 om deling av elvene Ravi og Beas med Haryana og Rajasthan.

Kongressens seire mot Akali Dal-BJP-kombinasjonen i valget i 2002, 2017 og 2019 kom under hans ledelse. Singh viste også betydelig politisk dyktighet for å sjakkmatte rivaliserende fraksjonsledere, inkludert tidligere statspresidenter som Partap Singh Bajwa. Viktigst av alt, i en stat der religion, region, kaste, slektskap, språk alle spiller en rolle i å påvirke valgvalg, var Singh, med sitt moderate sekulære nasjonalistiske image, i stand til å få en statsdekkende støttebase, i motsetning til sine rivaler.

Det var denne tilsynelatende uovervinnelige lederposisjonen som ga ham en fatal følelse av selvtilfredshet, spesielt etter seieren over Arun Jaitley i valget i 2014 i Amritsar. På tross av de etablerte spillereglene truet Singh med å bryte partiet hvis han ikke ble sjefsministerkandidat ved valget i 2017. Han ble erstattet av Bajwa som statsenhetspresident etter valgdebakelen i 2012, og hadde stilt spørsmål ved Rahul Gandhis lederevne.

De siste to årene har han knapt besøkt Delhi, og trosset overkommandodirektivet om å bringe tilbake Navjot Sidhu, en protégé av Gandhi-søsknene. Til tross for at han ble kalt to ganger til Delhi og tvunget til å forsvare sin dårlige historie foran den overkommando-oppnevnte komiteen, som også ga instruksjoner om å lytte til dissidente lovgiveres klager, klarte ikke Singh å iverksette synlige korrigerende tiltak.

Han klarte heller ikke å oppfylle partiets høye meningsmålingsløfter som å skape sysselsetting, etterskrive bøndenes gjeld, gjennomføre reformer i kraftsektoren, bringe tilbake industrier og få slutt på transport-, sand-, gruve- og landmafia-raj. Avslaget på å endre sin tilbakelente lederstil, bare avhengig av noen få pålitelige byråkrater og betrodde hoffmenn, viste seg til slutt å være hans undergang. Hans uforklarlige motvilje mot å fange og straffe stormennene som var ansvarlige for narkotikatrusselen, unnlatelsen av å iverksette raske tiltak mot de ansvarlige for helligbrøde og den påfølgende skytingen mot protesterende sikher ga opphav til den folkelige oppfatningen om at han hadde en stilltiende forståelse med den forurensede Akali-ledelsen. . Den vanskelige situasjonen til rivalen Akali Dal og BJP over de tre omstridte gårdslovene, som har blitt samlingspunktet for de landholdende Jat Sikh-bøndene, forsikret neppe lovgiverne som står overfor anti-incumbency.

Midt i all denne uroen holdt Singh tilsynelatende fast ved sin tro på at en svært svekket overkommando ikke ville tørre å ta straffereaksjoner mot ham, gitt at den ikke hadde handlet når den sto overfor dissidens i delstatspartienhetene som i Rajasthan. Hans langsiktige lojalitet til familien var en annen faktor. Det var tydelig i overkommandoens forsøk på å oppdra en motvillig Ambika Soni som sjefsminister. At kranglende fraksjonsledere aksepterte overkommandoens beslutning, minnet ukritisk om Indira-Rajiv-tiden.

Med utnevnelsen av Charanjit Singh Channi som den første Dalit-sjefsministeren, har partiets høykommando forsøkt å holde fraksjonskampene under sjakk og også høste et valgutbytte, gitt statens demografi. Det er imidlertid åpenbart at lederkrisen langt fra er over, gitt den opprørske holdningen til den forringede Singh og ledere som venter i vingene for å kjempe en annen dag. Den synlige hånden til overkommandoen i hele sagaen, som minner om Indira-tiden, legger et større valgansvar på den i det kommende valget, for all del.

Denne spalten dukket først opp i den trykte utgaven 24. september 2021 under tittelen 'In Punjab, high command returns'. Forfatteren er professor, avdeling for statsvitenskap, Panjab University.