Kongressen lukker noen dører, åpner noen vinduer, midt i økende urådighet om ledelsen

Nye politiske muligheter i kongressen, ser det ut til, vil støte opp mot en institusjonell blindgate: En langvarig ledig stilling på toppen, og inerte eller lammede strukturer for kollektiv beslutningstaking betyr at beslutninger tas på måter som virker ugjennomsiktige ikke bare for observatører , men også til kongressens menn og kvinner.

Den andre halvparten kan fortelles av den overdimensjonerte rollen som Navjot Singh Sidhu spilte i Punjab, den frie tøylen som tilsynelatende er gitt ham av partiets overkommando, som nå ser ut til å slå tilbake.

På kongressen i dag vises både endringsbevegelsene og hindringene for dem, som partiet selv har laget, samtidig. Etter en lang periode med risikovillig politikk har partiet gjort noen skarpe grep, som potensielt åpnet for nyere stemmer, mer dynamiske posisjoner. Å velge en Dalit-sjefsminister i Punjab, den første i en stat med den største andelen av Dalit-befolkningen, til å erstatte kaptein Amarinder Singh, var en slik avgjørelse. Den har makten til å dytte fortellingen i en stat hvor kongressregjeringen etter alt å dømme hadde prestert underveldende og hvor ledelsen hadde overlevd sin popularitet. Så igjen kan det å åpne dørene til partiet for to unge ledere, Kanhaiya Kumar og Jignesh Mevani, bidra til å stikke hull på den samme gamle, ved å signalisere at partiet strekker seg mot mobiliseringer i nyere tid det har blitt påfallende utelatt fra. Kumar og Mevani har blitt assosiert med bevegelser av henholdsvis studenter og dalitter på iøynefallende måter. Året 2016 så begge vekst til nasjonal fremtreden - Kumar, etter at han og medstudenter ble anklaget for oppvigleri for slagord som angivelig ble reist på campus på et arrangement organisert på årsdagen for hengingen av Afzal Guru, og Mevani, etter at han ble et ansikt av Dalit-tilbakeslaget etter Una-angrepet. Siden den gang har Kumar, som en CPI-kandidat, tapt et valg, men satt ut en artikulert anti-BJP-posisjon. Og Mevani har forsøkt å omforme Dalit-mobilisering, fra spørsmål om identitet og grusomheter til å inkludere slike som landeierskap, mens han deler plattformer med andre som venstresiden. Men det er bare halve kongresshistorien.

Den andre halvparten kan fortelles av den overdimensjonerte rollen som Navjot Singh Sidhu spilte i Punjab, den frie tøylen som tilsynelatende er gitt ham av partiets overkommando, som nå ser ut til å slå tilbake. Først tok overkommandoen, les Gandhi-familien, overdrevent lang tid på å se behovet for endring i en stat hvor dens egne MLAs var stadig mer tilbakeholdne med å kjempe mot neste valg under samme ledelse. Den hadde heller ikke øret til bakken, hørte tydeligvis ikke rumlingen fra en økende folkelig misnøye. Med bare fire måneder igjen til meningsmålinger, handlet den, men gjenopprettet tilliten til noen som har nektet å slå seg til ro med jobben sin - Sidhu ble utnevnt til partipresident for mer enn to måneder siden. Hans avgang nå, hans påståtte insistering på å ha sin vilje i utnevnelser eller annet, er uforsonlighet som kan ha blitt forutsett og forhindret av en ledelse som tok større eierskap til partiets krise og dens løsning. En lignende historie utspiller seg i Rajasthan og Chhattisgarh, hvor også overkommandoens irresolusjoner slutter seg til fraksjonspolitikk for å undergrave kongressledede regjeringer.

Nye politiske muligheter i kongressen, ser det ut til, vil støte opp mot en institusjonell blindgate: En langvarig ledig stilling på toppen, og inerte eller lammede strukturer for kollektiv beslutningstaking betyr at beslutninger tas på måter som virker ugjennomsiktige ikke bare for observatører , men også til kongressens menn og kvinner. Når det gjelder dette grunnleggende problemet, vil kongressen måtte ta en hasteoppfordring. Den fortsetter å sparke denne boksen nedover veien på egen fare.



Denne redaksjonen dukket først opp i den trykte utgaven 30. september 2021 under tittelen «Kicking the can».