Det sivile samfunn må akseptere dets manglende evne til å holde regjeringen ansvarlig

Å ikke se styrking av institusjoner og utdyping av kontroller og balanser som viktige arbeidsområder er vår kollektive svikt, noe vi må ta tak i umiddelbart

En mann blir behandlet for Covid-19 i India under den andre infeksjonsbølgen. (Fil bilde)

I kjølvannet av den andre bølgen av Covid, er det tydelig at vi som land ikke har holdt regjeringen ansvarlig. Mange stemmer fra media erkjente at en stor del av pressen hadde vært for opptatt med å følge signalene, distraksjonene og fortellingene fra regjeringen til å stille spørsmål ved spørsmål som virkelig betydde noe. Sivilsamfunnet må kanskje også revurdere sin rolle. Mislyktes ikke vi også - som medlemmer av det sivile samfunn - i å holde regjeringen ansvarlig?

Indias sivile samfunn har mange aktører - grasrotorganisasjoner som kobler seg til den siste milen og leverer viktige tjenester; tenketanker og akademiske institusjoner som produserer nye politiske ideer og genererer bevis; advokatorganisasjoner som forsterker og bygger opp støtte for saker, og store innvirkningsfond og filantroper som bestemmer hvordan disse organisasjonene skal finansieres.

Imidlertid har påfølgende regjeringer vært på vakt mot denne stammen og dens energi. Både UPA- og NDA-regjeringene har betydelig begrenset den type aktiviteter som sivilsamfunnsaktører kan engasjere seg i. Filantroper og giverorganisasjoner finner ofte at de ikke er i stand til å støtte initiativer som styrker Indias demokrati og dets ansvarlighetsmekanismer, av frykt for gjengjeldelse. Mange aktører i det sivile samfunn fokuserer også på å engasjere seg med snevre politiske problemer for å kunne måle innvirkning og demonstrere raske gevinster, og ignorerer det faktum at små justeringer aldri fundamentalt kan endre måten India styres på. Ved å ignorere politikken rundt politikk og fokusere uforholdsmessig på teknokratiske løsninger, har også sivilsamfunnet savnet skogen for trærne.



I dag er det lettere å finne penger til å finansiere en justering av politikken enn å finansiere en kampanje for å reformere parlamentet eller rettsvesenet, fordi en slik kampanje er vanskeligere å måle og opprettholde og innebærer å ta på seg de mektige. En rapport fra McKinsey and Company anslo at nær 90 prosent av den totale giverinteressen i India var rettet mot grunnskoleutdanning, primærhelsetjenester, infrastruktur på landsbygda og katastrofehjelp, og etterlot områder som menneskerettigheter og styresett med minimal finansiering.

Dessverre, i fravær av et sterkt press fra sivilsamfunnet, har våre demokratiske institusjoner ikke noe iboende insentiv til å reformere, med det resultat at vi i Indias alvorligste stund ikke hadde noen effektiv mekanisme for å holde en sittende regjering ansvarlig. Det var påtakelig hjelpeløshet i rettsvesenet, med dommere som hadde problemer med å få svar fra regjeringen. Selv parlamentet var ikke i stand til å utføre sin tilsynsplikt – det møttes knapt i 2020, og det er planlagt en merkbart kort monsunsesjon i 2021.

Mens de av oss som studerer Indias demokratiske institusjoner lenge har vært bekymret for det smuldrende systemet av kontroller og balanser i demokratiet vårt, har pandemien satt søkelyset på problemet. Vi må revurdere parlamentariske regler som er sterkt skråstilt til fordel for den sittende regjeringen, styrke rettsvesenets hender, styrke føderalismen og de uavhengige mediene, samtidig som vi skaper åpenhet i beslutningstakingen i den utøvende makten. Sivilsamfunnet har en viktig og uerstattelig rolle å spille her.

Et rammeverk fra University of Pennsylvanias Center for High Impact Philanthropy antyder at filantroper må finansiere initiativer som styrker innbyggerne, bygger rettferdige prosesser, krever responsiv politikk, styrker informasjons- og kommunikasjonsnettverk og styrker sosial samhørighet. Dette er kreftene som grunnleggende former et demokrati. Sivilsamfunnsorganisasjoner må også utvide agendaen sin til å inkludere saker som styrker Indias institusjoner samtidig som de samarbeider for å presentere en sterk enhetlig stemme som krever mer åpenhet og ansvarlighet på alle områder og nivåer av politikkutforming. Dette innebærer å ta flere kamper for domstolene om overtredelser fra myndighetene, bygge opinion om forventninger fra et velfungerende demokrati og skape verktøy og fora som hjelper innbyggerne å engasjere seg i politikkutforming lettere.

Dessverre, uansett hvor mange små justeringer vi gjør i politikken, hvor mange plattformer vi bygger for å levere innbyggertjenester og hvor mye bevis vi samler for å løse spesifikke utviklingsutfordringer, med mindre vi bevarer de politiske insentivene til å handle i folkets interesse, risikere at all vår innsats går til intet. Å ikke se styrking av institusjoner og utdyping av kontroller og balanser som viktige arbeidsområder er vår kollektive svikt, en vi må ta tak i umiddelbart.

Denne spalten dukket først opp i den trykte utgaven 9. juli 2021 under tittelen «La oss sjekke og balansere». Forfatterne er medgründere av Young Leaders for Active Citizenship.