Statsborgerskapslov, foreslått landsomfattende Flyktninghjelp, vil revidere oppfatningen av grupperettigheter i India

• Kategori: Kolonner

En landsomfattende kombinasjon av CAB og Flyktninghjelpen vil markere India som det naturlige habitatet til hinduer, mens de håner noen muslimer som utlendinger. Indianere vil bli kalt indianere ikke bare på territorielle grunner, men også på etno-rasemessige og religiøse linjer.

Ikke-muslimer vil nå bli flyktninger, mens et etno-religiøst kriterium vil styre ekskluderingen av muslimske migranter fra statsborgerskap. (Illustrasjon: CR Sasikumar)

Citizenship Amendment Bill (CAB) har gjenåpnet en grunnleggende debatt som ligger i hjertet av Indias identitetssøk. Hvem som er indianer er et spørsmål som har stått sentralt i oppgaven med nasjonsbygging siden Raj som landet, etter at den muslimske ligaen hevdet seg som den største minoriteten, ble delt på grunnlag av religion i 1947.

Indias grunnlovsstiftere diskuterte og diskuterte temaet i nesten to år. De valgte til slutt en territoriell definisjon av indisk statsborgerskap: Den som ble født i India var en indianer uavhengig av enhver annen identitetsmarkør. Denne ekspansive definisjonen sto i sterk kontrast til ideen om statsborgerskap som Pakistan til slutt vedtok: Som hjemland til muslimer, kunne dette landet bare ha et muslimsk statsoverhode etter at grunnloven fra 1956 ble vedtatt.

Vallabhbhai Patel, Indias første visestatsminister og innenriksminister, berømmet medlemmene av den grunnlovgivende forsamlingen for deres inkluderende idé om statsborgerskap. Han hadde minnet dem om Mahatma Gandhis kamp i Sør-Afrika mot rasediskriminering og hadde oppfordret medlemmene til ikke å velge et etnisitetsbasert begrep om statsborgerskap. Denne bestemmelsen, for ham og for mange andre medlemmer, var avgjørende siden den ville bli gransket over hele verden.

Citizenship Act (1955), som ble resultatet av alle disse debattene, styrer nå statsborgerskapsloven i India. Selv om denne loven har blitt endret flere ganger, fant det første vellykkede forsøket på å sette inn etnisk-religiøs kategorisering av statsborgerskap tidlig i 2004 under Vajpayee-regjeringen. Denne endringen, samtidig med endringene i statsborgerskapsreglene, ble vedtatt i møte med økende uro i Assam.

Mens udokumenterte migranter ble utestengt fra å bli statsborgere, tillot denne endringen et unntak for pakistanske hinduer fra å bli betraktet som ulovlige migranter, og hevdet at de var et forfulgt samfunn: India hadde begynt å forlate den territorielle ideen om statsborgerskap til fordel for etno-religiøse forestillinger.

Den nåværende endringen i statsborgerskapsloven bygger på samme idé. Den har til hensikt å gi husly og beskyttelse til forfulgte minoriteter ved å ønske dem velkommen som flyktninger og å gi dem en rask vei til statsborgerskap ved naturalisering etter en periode på seks år. Men den er forberedt på å gjøre det på en diskriminerende måte, og forbereder grunnlaget for en trosbasert definisjon av statsborgerskap.

Faktisk vil CAB bare gjelde for udokumenterte hinduer, sikher, jains, buddhister, kristne og parsier fra Afghanistan, Bangladesh og Pakistan. Slike migranter ville bli flyktninger, mens muslimer og medlemmer av andre minoriteter, eller ateister, ville forbli ulovlige. GoI argumenterer for at muslimer ikke kan undertrykkes i land der islam er en offisiell religion, men ahmaddiyaer og sjiaer er i Pakistan, som hazaraer (også sjiaer) i Afghanistan. CAB ignorerer også andre naboland, inkludert Sri Lanka og Myanmar, der tamiler og rohingyaer er mottakersiden av staten.

Disse motsetningene gjenspeiler majoritærdimensjonen ved denne reformen. Etter sin manglende evne til å sikre vedtakelse av lovforslaget tidlig i 2019 på grunn av motstand eller avhold fra et flertall av parlamentsmedlemmer i Rajya Sabha, reaktiverte BJP diskursen om statsborgerskapsendringene under valgkampen i 2019. BJPs president og nå landets innenriksminister, Amit Shah, hadde betegnet infiltratørene som termitter i en av sine valgtaler og lovet å kaste dem ut av India mens de beskyttet flyktninger hvis de ble stemt tilbake til makten. Under delstatsvalget i Assam i 2016 hadde BJP allerede lovet å rense denne provinsen for ulovlige migranter gjennom CAB.

På toppen av det har regjeringen lovet å bringe et nasjonalt register over borgere i hele India (NRC) for å drive ut de papirløse migrantene, og gjentar øvelsen som nylig ble fullført i Assam. I det omstridte endelige NRC-utkastet til Assam ble 19 lakh-personer utelatt fra indisk statsborgerskap; minst en tredjedel av disse menneskene, ifølge estimater, er ikke-muslimer.

Derfor, etter at den nye statsborgerskapsloven er vedtatt, vil disse ikke-muslimene bli flyktninger (og indiske statsborgere etter seks år), mens et etnisk-religiøst kriterium vil lede ekskluderingen av muslimske migranter fra statsborgerskap. Denne utviklingen er nødt til å endre den politiske demografien til Assam, og gjøre de hinduistiske velgerne til et klarere flertall.

En landsomfattende kombinasjon av CAB og Flyktninghjelpen vil markere India som det naturlige habitatet til hinduer, mens de håner noen muslimer som utlendinger. Indianere vil bli kalt indianere ikke bare på territorielle grunner, men også på etno-rasemessige og religiøse linjer. Dette verdensbildet er godt i tråd med visjonen til VD Savarkar, arkitekten bak Hindutva-ideologien, som skrev: Hinduene er ikke bare innbyggerne i den indiske staten fordi de er forenet ikke bare av båndene til kjærligheten de bærer til en felles moderland, men også av et felles blods bånd. De er ikke bare en nasjon, men en rase-jati.

Imidlertid la Savarkar, interessant nok, til: Enhver konvertitt av ikke-hinduistisk opphav til Hindutva kan være en hindu, hvis bona fide, adopterer han eller hun landet vårt som sitt land og gifter seg med en hindu, og kommer dermed til å elske landet vårt som en ekte Pithrubhumi (fedrelandet), og adopterer vår kultur og forguder dermed landet vårt som Punyabhumi (hellig land).

Med andre ord, for Savarkar var konvertering til Hindutva (sic) en måte å bli statsborger i India på, men en slik konvertitt måtte også gifte seg med en hindu. Denne definisjonen av den indiske identiteten har sterk tilknytning til de etno-nasjonalistiske ideologiene til de europeiske ideologene som initiativtakerne til Hindutva hentet sin inspirasjon fra i mellomkrigstiden. MS Golwalkar, for eksempel, refererer til mange tyske teoretikere fra den etniske nasjonen i sin bok fra 1939, We, or Our Nationhood Defined.

CAB vil ikke bare endre hvordan staten ser på sine borgeres rettigheter, men den vil også revidere oppfatningen av grupperettigheter i India. Det har alltid vært en viss spenning mellom den liberale ideen om individuelle rettigheter og gruppebaserte rettigheter i den indiske republikken. Til nå har grupperettigheter blitt brukt til frigjørende formål for å oppheve de historiske urettighetene - for eksempel gjennom kvoter i offentlig utdanning og jobber for OBC-er og dalitter. I den forstand er hierarkiet av rettigheter på klasse-, kaste- eller kjønnsgrenser i India ment for en gradvis, progressiv sosial endring.

Andre ganger har gruppedifferensiering blitt brukt for å respektere mangfold - gjennom spesielle kulturelle rettigheter for religiøse så vel som språklige minoriteter og stammer, og ved å tegne det interne kartet over India på nytt etter språklige linjer. Modi-regjeringen planlegger å radikalt omformulere logikken til fellesskapsrettigheter i India for å ekskludere noen muslimer fra indisk statsborgerskap. I sin tur vil denne nye definisjonen av grupperettigheter forverre de sosioøkonomiske forholdene til muslimer, som allerede opplever en viss nedgang.

Spørsmålet om autonomien til Indias eneste stat med muslimsk majoritet, Jammu & Kashmir, høyesteretts beslutning om å gi Babri Masjid land for å bygge en Ram Mandir, og et landsdekkende Flyktninghjelpen kombinert med den foreslåtte CAB vil ytterligere endre karakteren til Indisk republikk. India er kanskje ikke lenger et de facto hinduistisk Rashtra, men til en viss grad et de jure hinduistisk Rashtra med lovlig sanksjonerte religionsbaserte eksklusjoner utført uten å endre grunnloven. Det er nå opp til domstolene å avgjøre om noen av disse endringene vil tåle konstitusjonalitetsprøven eller ikke.

Denne artikkelen dukket først opp i den trykte utgaven 12. desember 2019 under tittelen 'Redefiniing the Republic'. Jaffrelot er seniorforsker ved CERI-Sciences Po/CNRS, Paris, og professor i indisk politikk og sosiologi ved King's India Institute, London. Laliwala er en uavhengig forsker på politikk og historie til Gujarat