Sjekker og balansering

SC gjør godt i å begrense statens uhemmede makt til å nekte folk Internett. Forsinkelse i lettelse i J&K vil undergrave denne dommen

Jammu og Kashmir internettkanter, Jammu og Kashmir internettforbud, Høyesterett mot internettforbud i Jammu og Kashmir, SC på internettforbud i J&K, J&K internettforbud, Express Editorial, Indian ExpressMens begjæringene spesifikt handlet om J&K, har spørsmålene som ble reist i dem fått landsomfattende resonans etter protester mot CAA og det foreslåtte Flyktninghjelpen.

Ved å avgjøre to begjæringer knyttet til situasjonen i Jammu og Kashmir siden 5. august, har Høyesterett gjort et betydelig sett med observasjoner som understreker og gjentar ytringsfriheten som er nedfelt i grunnloven. Det viktigste er at domstolen, selv om den uttalte at den ikke ville gi uttrykk for noe syn på å erklære retten til tilgang til internett som en grunnleggende rettighet, fortsatte med å gjøre den til en integrert del av ytringsfriheten garantert under artikkel 19 (i) i grunnloven, som understreker at ytring gjennom dette mediet er et viktig middel for informasjonsspredning, og at frihet til å motta informasjon er avgjørende for ytring. Retten påpekte også at den bredere sirkulasjonen av informasjon eller dens større innvirkning ikke kan oppgis som grunn til å begrense internettilgangen eller rettferdiggjøre dens nektelse. Den har også påpekt at i en globalisert verden var begrensning av internett å begrense friheten til handel og handel, beskyttet av artikkel 19.1 (g). Eventuelle restriksjoner på friheter garantert i henhold til artikkel 19, har domstolen observert, må være i samsvar med de rimelige begrensningene gitt i paragraf 2 i samme artikkel. Den har diskutert i detalj behovet for proporsjonalitet ved å pålegge slike restriksjoner og sagt at den ikke kan strekke seg utover nødvendig varighet og heller ikke kunne være ubestemt. Benken med tre dommere rappet regjeringen for å nekte å fremlegge for domstolen ordre om å pålegge begrensninger på internett og på bevegelsesfriheten i J&K, og uttalte at informasjonsfriheten også inkluderer tilgang til informasjon om hvorfor begrensninger er pålagt, inkludert pålegget av seksjon 144 Cr Stk. Den har ettertrykkelig uttalt at myndighetene under denne paragrafen ikke kan brukes til å undertrykke legitime meningsytringer eller klagemål eller utøvelse av noen demokratiske rettigheter.

Etter en så forseggjort prinsipperklæring er det overraskende, for ikke å si skuffende, at retten ikke brukte dem for å gi lindring til de to begjæringene, Kashmir Times executive editor Anuradha Bhasin, og MP Ghulam Nabi Azad, ved å slå ned som ulovlig. det klart ubestemte internettforbudet i Kashmir, nå helt fem måneder gammelt (med et par lempelser) og restriksjonene for bevegelse og montering som fortsatt er i kraft i dalen. I stedet har den bedt J&K-regjeringen om umiddelbart å gjennomgå alle bestillinger som suspenderer internetttjenester, og videreføringen av bestillinger som sendes under Sec 144 Cr Pc. Det ser faktisk ut til å ha antatt at restriksjonene vil fortsette, ettersom det også pålegger regjeringen å vurdere umiddelbart å tillate offentlige nettsteder, lokaliserte eller begrensede e-bankfasiliteter, sykehus og andre viktige tjenester i de regionene der internetttjenestene sannsynligvis ikke vil gjenopprettes umiddelbart.

Mens begjæringene spesifikt handlet om J&K, har spørsmålene som ble reist i dem fått landsomfattende resonans etter protester mot CAA og det foreslåtte Flyktninghjelpen. Ved å slå fast at enhver kjennelse om suspensjon av internett kan overprøves rettslig, men faktisk ikke gi noen rettsmidler når en slik vurdering kom opp for den, har domstolen bare latt døren stå åpen for flere rettssaker. Den har presset tilbake mot staten, den må gjøre mer for å sikre folkets rett i J&K som det har understreket så sterkt.