Kaller Hamas sin bløff

Ya’akov Finkelstein skriver: Hamas bruker sivile som skjold i angrep mot Israel.

Hamas-leder Yehiyeh Sinwar (Lynsey Addario/The New York Times/File)

Under den muslimske hellige måneden Ramadan, en tid som tradisjonelt er viet til fred, forsoning og tilgivelse, skjøt Hamas-terrorister rundt 4000 raketter fra Gaza, rettet mot uskyldige sivile i Israel. Tolv personer ble ofre for disse angrepene. Blant dem var jøder og muslimer, kvinner og barn. Mer enn 70 prosent av Israels befolkning levde i skyggen av hundrevis av raketter hver dag. Avhengig av avstanden til Gaza hadde de mellom 15 sekunder og ett minutt på seg til å finne ly. Tenk deg at 70 prosent av indianerne lever den slags liv i to uker. Sikkert, India, som alle andre land, og som Israel, ville ha brukt sin juridiske rett til å forsvare sine borgere mot terror.

Grunnen til å dele disse faktaene – rene tall brukes ofte for å klandre Israel for angivelig å ha begått krigsforbrytelser ved å straffe Gaza uten å ta vare på sivile ofre. Hver krig er tragisk. Ethvert menneskes død er en tapt verden. Det er trist når barn dør i slike væpnede konflikter. En vanlig misforståelse i offentlig oppfatning knyttet til væpnede konflikter er begrepet proporsjonalitet. Antall skadde på hver side sammenlignes for å utlede hvilken side som brukte makt uforholdsmessig. Fra et juridisk synspunkt er denne oppfatningen fullstendig juridisk feil, og faktisk ulogisk.

Det universelt aksepterte proporsjonalitetsprinsippet er definert som plikten til å avstå fra ethvert angrep som kan forventes å forårsake tilfeldige tap eller skader på sivile, eller skade på sivile gjenstander. Proporsjonalitetsprinsippet innebærer i hovedsak at før hvert militært angrep skal de militære sjefene vurdere to forhold.



Først må de undersøke den konkrete og direkte militære fordelen som forventes av et angrep, når naturlig nok vil nøytralisering av noen mål ha en høyere fordel enn andre. For det første, for å tilby en slik fordel, må målet være et militært, for eksempel et våpenlager, et kommando- og kontrollsenter eller motstanderens væpnede styrker. Viktigere er at en tilsynelatende sivil gjenstand, brukt av motstanderen til militære formål, kan betraktes som et lovlig mål.

For det andre må sjefene vurdere, basert på rimelig tilgjengelig informasjon på tidspunktet for angrepet, forventet tilfeldig tap av sivile liv eller eiendom (collateral damage). Den militære sjefen vurderer hvor mange sivile, om noen, som vil være til stede i området for det planlagte angrepet. Deretter vurderer de omfanget av den forventede skaden på sivil eiendom, inkludert den indirekte skaden som skal regnskapsføres, så lenge det med rimelighet er forventet. Til slutt må den militære sjefen iverksette alle mulige forholdsregler for å redusere skade på sivile og sivile gjenstander.

Ut fra disse vurderingene må fartøysjefen balansere disse to komponentene og bestemme om angrepet skal gjennomføres. Dersom vurderingen fører til at den forventede skaden på sivile eller sivile gjenstander anses for stor i forhold til den forventede militære fordelen, vil angrepet være ulovlig.

Hvordan påvirkes dette proporsjonalitetsprinsippet når Hamas i stedet for å beskytte sine sivile med vilje utfører sin militære aktivitet fra tettbefolkede områder? For å være mer presis, hvordan forventes Israel å beskytte sine store byer mot Hamas-raketter, når disse rakettene utvikles, bygges og skytes opp fra den sivile befolkningen i Gaza?

Loven om væpnet konflikt sier klart at når sivil tilstedeværelse brukes til å beskytte militære mål fra angrep, gir ikke denne tilstedeværelsen målet immunitet. Det vil si at når Hamas begår den doble krigsforbrytelsen å angripe israelske barn, skoler og flyplasser fra sin egen sivilbefolkning, vil analysen av situasjonen bli forvrengt dersom Hamas’ kriminelle oppførsel ikke blir tatt i betraktning.

Til tross for Hamas’ åpenbare ignorering av loven eller borgernes velvære, gjør Israel alt mulig for å forhindre eller i det minste minimere skaden på den palestinske sivilbefolkningen, ofte på bekostning av operative fordeler. Ved å gjøre dette bruker Israel forholdsregler som overskrider kravene i internasjonal lov, så vel som praksisen som vanligvis brukes av avanserte militærer i vestlige stater. Å bekjempe en fiende som bevisst misbruker loven om væpnet konflikt på den mest kyniske måten, skaper alvorlige utfordringer for israelske soldater. Ikke desto mindre følger israelske befal strengt internasjonal lov, inkludert proporsjonalitetsprinsippet i enhver militær aksjon.

Man må spørre hvorfor Hamas bruker sin egen befolkning som menneskelige skjold? Svaret bringer oss tilbake til begynnelsen av denne artikkelen – misforståelsen av proporsjonalitetsbegrepet, og den knefallende reaksjonen som ignorerer spørsmålet hvem som satte sivile i Gaza i utgangspunktet i fare? Med andre ord, Hamas betaler ingen pris for sine krigsforbrytelser mot sine egne sivile, og faktisk får Israel ofte feilaktig skyld av den samme terrororganisasjonen. Denne situasjonen gir et insentiv til Hamas til å fortsette med sin avskyelige praksis.

Hamas er internasjonalt anerkjent som en radikal islamsk terrororganisasjon. Dens endelige mål, som er tydelig spesifisert i charteret, er ikke å etablere en palestinsk stat, men heller å ødelegge Israel. I 2006, da Hamas vant valg i palestinske territorier, nektet de å respektere de eksisterende skriftlige avtalene mellom Israel og den palestinske ledelsen, og forpliktet seg til ikke-voldelig dialog og anerkjennelse av Israel. Hamas tok makten med makt og vold i Gaza og omdirigerte milliarder av dollar i bistand ment for å bygge skoler, sykehus og kommunale fasiliteter for å bygge terrortunneler og raketter ment for å ødelegge Israel. Hamas begår en dobbel krigsforbrytelse – bevisst målrettet israelske sivile og setter sivile fra Gaza i fare ved å bruke dem som menneskelige skjold. Samtidig er Hamas engasjert i en feilinformasjonskampanje for å provosere palestinere og israelske arabere. Det absurde i deres propaganda er åpenbart: Israel har normalisert forholdet til fem muslimske land i løpet av det siste året, og lagt til sine historiske fredsavtaler med Egypt og Jordan. Israels forpliktelse til fred er tydelig for land som Sudan, Marokko, UAE, Bahrain og andre. La oss håpe det vil være det samme også for våre nærmeste naboer, palestinerne.

Denne artikkelen dukket først opp i den trykte utgaven 17. juni 2021 under tittelen 'En fiende som Hamas'. Forfatteren er generalkonsul i Israel, Mumbai. Denne artikkelen ble skrevet før Naftali Bennett-regjeringen tiltrådte i Israel