På bursdagen til Sokrates, hva kan man si om filosofen som ingen har lest?

Å omforme det orakulære imperativet – kjenn deg selv – viser seg at det virkelige sokratiske spørsmålet ikke handler om ham, men om oss selv.

Sokrates, Sokrates-skrifter, Sokrates-filosofi, Platon, Indian ExpressSokrates hadde ingen interesse for naturvitenskap eller metafysikk (ikke opptatt av fantasier om livet etter døden), epistemologi (kunnskapsmodellen hans var basert på daglige yrker), eller teologi (han verken snakket på vegne av gudene eller om dem).

Selv om den sannsynligvis er den mest kjente filosofen i den vestlige tradisjonen, er Sokrates’ berømmelse ikke basert på hans arbeid, siden han ikke skrev noe, men på monumentet av livet hans slik det ble rekonstruert av disiplene hans, hovedsakelig Platon. Det sokratiske spørsmålet er: Hvor ekte er karakteren Platon skisserer i sine tallrike dialoger? Platons unnskyldning, som rapporterer forsvaret (Apologia) laget av Sokrates under rettssaken hans, viser at han er den første offentlige intellektuelle i stedet for en fraværende stjernekikker.

Sokrates hadde ingen interesse for naturvitenskap eller metafysikk (ikke opptatt av fantasier om livet etter døden), epistemologi (kunnskapsmodellen hans var basert på daglige yrker), eller teologi (han verken snakket på vegne av gudene eller om dem). I stedet posisjonerte Sokrates seg som utøver av fri undersøkelse. I samhandling med medborgere i Agora (sentrum av byen), tvang han dem til å reflektere over sin egen tro. Metoden hans, stilistisk forankret både filosofisk prosa og datidens tragiske poesi, var beslektet med en rettslig kryssforhør, i tråd med påstanden hans: Det ugranskede livet er ikke verdt å leve. ved å adlyde dette påbudet fulgte han sin gudgitte plikt til å … gå om og gjøre noe annet enn å oppfordre dere … ikke ta vare på deres personer eller eiendommer mer enn for å perfeksjonere deres sjeler … for dyd er ikke avledet av rikdom, dyd er i seg selv kilden til rikdom ... både for individet og staten. (Unskyldning 30).

Omsorg for selvet og det undersøkte livet henger konseptuelt sammen. Å si at det ugranskede livet ikke er verdt å leve, er å påstå viktigheten av filosofisk undersøkelse i ens eget liv. Dette har paralleller i andre tradisjoner, i utøvelse av meditasjon, bekjennelse av synder osv., men disse er vanligvis private snarere enn offentlige handlinger.

Omsorg for selvet innebærer også å ta hensyn til hva som virkelig er viktig, og dermed blir spørsmålet om hvordan man bør leve livet sitt, et spørsmål som for Sokrates, filosofien alene er rustet til å svare. I en paradoksal reversering blir det å stille spørsmålet svaret. Det enkle å stille spørsmål (av oss selv, til andre) er å leve det undersøkte livet. Nyere versjoner legger vekt på å ta hensyn til hva vi gjør - å tenke på og undersøke motivasjonene våre er å leve autentisk - kjennetegnet på det sokratiske kravet om at vi setter oss selv under lupen.

I motsetning til andre sokratiske paradokser (ingen gjør galt med vilje, den gode mannen kan ikke skades), er dette påbudet lett å gjenta, men vanskelig å praktisere. Det Sokrates etterlyste var en undersøkelse av vårt trossystem som helhet, som, når det først ble avslørt, ble gjenstand for en streng vurdering, som ikke etterlot rom for noe skjult eller uuttrykt. Dette var også begynnelsen på filosofisk terapi: Å stryke ut rynker av svik og dobbelthandling, tilsynelatende nødvendig for hverdagens eksistens. Sokratisk undersøkelse var det første trinnet i omsorgen for selvet.

Selv om Sokrates ble drept med flertallsavstemninger, var han ikke i opposisjon, men i opposisjon til det demokratiske Athen, hvor ytringsfrihet var enhver borgers rett. Selv byens mest høyrøstede kritikere kunne snakke åpent: resonnement i domstolene (hvor innbyggerne doblet seg som enten dommer eller jury) eller erklæring i forsamlingen (hvor politikk ble debattert og ratifisert). Det var heller ikke overraskende at høydene av athenske sivilisasjonsprestasjoner ble satt i parentes mellom tyranniet til Pisistratus og hegemoniet til Filip av Makedonien.

I motsetning til fortidens intelligentsia (poeter og poet-profeter), gjorde ikke Sokrates krav på visdom, og han roste heller ikke herskere. Utsatt av komiske poeter lenge før han ble stilt for retten, sammenlignet han seg selv med en gadfly hvis jobb var å stikke staten og dens borgere. Selv om han ikke søkte embete, nektet han under den korte terroren til de tretti tyrannene, under trussel om døden, å adlyde dem. Urettmessig fordømt av det gjenopprettede demokratiet i 399 f.Kr. (mange gode menn har blitt fordømt på grunn av fordommer), nektet han å flykte. Den langsomme karakteren til hans dyd overvinnes av hastigheten til deres ondskap (Unnskyldning 39a: Minner oss om Gandhi som hadde oversatt dette verket til Gujarati).

Hvordan skal man leve? Spørsmålet, som signaliserer etikkens inntreden i politikken, er bare mulig i en demokratisk politikk. Bare i demokratier kan jeget bestemme seg selv, og til slutt blir det ikke mindre enn summen av dets ulykker. Den klassiske separasjonen av sinn og kropp ble designet for å skille vesen fra vesener, og kontrastere usikkerheten om selvet med vissheten om hva det ikke er. Er jeg ikke så bra som jeg ikke ser ut til å være? Ikke bare en kroppsløs sjel, men et legemliggjort selv (jiva)? Kunnskap og omsorg for selvet er fortsatt målet for alle våre bestrebelser. Å omforme det orakulære imperativet – kjenn deg selv – viser seg at det virkelige sokratiske spørsmålet ikke handler om ham, men om oss selv.

Denne artikkelen dukket først opp i den trykte utgaven 6. mai 2019 under tittelen 'In Good Faith: The Socratic question'. Forfatteren underviste i filosofi ved Delhi University