Baba i en pandemi

Ramdevs tvilsomme påstander, utbrudd om moderne medisin, nærhet til regjeringen, reiser spørsmål om offentlig politikk.

Baba Ramdev, for eksempel, har forsøkt å utnytte masseangst ved å komme med unøyaktige påstander om produkter produsert av hans ayurvediske apotek, Patanjali Ayurved.

I kampen mot det nye koronaviruset, må regjeringer ikke bare legge til rette for vedtakelse av vitenskapelige protokoller, men må også sees å følge vitenskapen utvetydig. Dessverre har dette kardinalprinsippet for folkehelse ikke fått sin forpliktelse fra senteret og noen delstatsregjeringer. De har ikke alltid handlet besluttsomt mot de som sprer feilinformasjon. Enda verre, deres unnlatelse av å distansere seg fra vitenskapsfornektere har sendt ut feil signaler til de som fører en dyster kamp mot en notorisk uforutsigbar smitte. Baba Ramdev, for eksempel, har forsøkt å utnytte masseangst ved å komme med unøyaktige påstander om produkter produsert av hans ayurvediske apotek, Patanjali Ayurved. Ved de fleste anledninger har han sluppet unna med en mildt formulert kritikk. Fagforeningens helseminister Harsh Vardhan gikk sterkt ut mot yogaguruen forrige uke etter at han nedvurderte det allopatiske systemet som en farse og påsto at folk hadde dødd på grunn av allopatiske medisiner i stedet for oksygenmangel, men Ramdevs eget svar på den offentlige forargelsen mot uttalelsen om leger var mer en ansvarsfraskrivelse enn en unnskyldning.

I sin utbredelse av yoga og urfolkskurer kan Ramdev ha mye til felles med verdensbildet til Sangh Parivar. Men denne foreningen får illevarslende tegn når nøkkelaspekter av regjeringens svar på folkehelsekrisen bærer sitt preg. I februar delte unionsministrene Harsh Vardhan og Nitin Gadkari scene med Ramdev ved lanseringen av Patanjali Ayurveds kontroversielle Coronil-pleiesett. Og mindre enn en uke etter yogaguruens utbrudd mot allopati, gjorde Haryanas BJP-ledede regjering Coronil-settet til en del av Covid-omsorgen i staten - omtrent en million slike sett vil bli delt ut blant pasienter. Leger og annet helsepersonell som utrettelig kjemper mot viruset i frontlinjen, kunne klare seg uten en slik dårlig dømt politikk. Det er urovekkende at en terapi med en nesten år lang historie med tvilsomme påstander – fra å bli utpekt som en kur mot Covid til å bli holdt frem som en immunitetsforsterker – har støtte fra en statlig regjering.

Dette er ikke for å undergrave rollen til Ayurveda i helsevesenet, men for å understreke forrangen til regulatoriske protokoller og evidensbasert politikk i kampen mot viruset. Dette imperativet er forsterket gitt at kvakksalveri og antivitenskapelige holdninger er utbredt i deler av landet. Regjeringen har dårlig råd til å bli sett på som i strid med vitenskap og evidensbasert politikk under landets verste helsekrise.